Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-52/2021 (5-808/2020;) от 09.12.2020

№ 5-52/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2021 года г. Магадан

    Судья Магаданского городского суда Магаданской области О.Б. Ефремов, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица:

Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса», юридический адрес: г. магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 15, ИНН 4909117726, ОГРН 1134910016262, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

в отсутствие законного представителя юридического лица Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса»,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2020 года Магаданскому областному государственному казенному учреждению «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2020 года в 16 часов 00 минут, на участке 189 км + 241 м автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Герба - Омсукчан», юридическое лицо, Магаданское областное государственное казенное учреждение «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса», в нарушение пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 № 1090 «О Правилах дорожного движения», не обустроило объезд через аварийный мост, угрожающий безопасности дорожного движения, проезд не закрыло.

Бездействие Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» квалифицировано должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, руководствуясь положением ст. 25.4 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые согласно части 2 данной статьи устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола об административном правонарушении от 11 ноября 2020 года, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса», действующего на основании доверенности С.

Как следует из представленной доверенности, С. не наделен правом представлять интересы Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» в качестве защитника (ст. 25.5 КоАП РФ) при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Формулировка, используемая в тексте доверенности о том, что С. предоставляется право участвовать в качестве представителя по административным делам, свидетельствует лишь о том, что представитель наделен правом участвовать в делах, рассматриваемых в порядке КАС РФ.

Также из протокола об административном правонарушении следует, что юридическое лицо, Магаданское областное государственное казенное учреждение «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса», о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещено телефонограммой на e-mail <адрес>.

Надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела входит в задачу органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В случае извещения постановление может быть вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается материалами дела.

Избранный административным органом способ извещения юридического лица не позволяет административному органу получить достоверные доказательства извещения Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, судья приходит к выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов учреждения.

Материалы дела не содержат доказательств с бесспорностью свидетельствующих как о направлении на электронный адрес Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» текста приобщенной в материалы дела телефонограммы, так и получения указанной телефонограммы юридическим лицом.

В соответствии с положением ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Указанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов.

Как следует из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении законному представителю Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» не направлялась.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что протокол государственного инспектора БДД ГИБДД отд МВД России по Омсукчанскому району от 11 ноября 2020 года составлен с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством, производство по делу в отношении Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление эксплуатации и строительства дорожно-транспортного комплекса», прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ отложить составление мотивированного постановления на 22 января 2021 г.

Считать днем вынесения постановления, день изготовления постановления в полном объеме – 22 января 2021 г.

Судья          О.Б. Ефремов