Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3539/2021 ~ М-3343/2021 от 10.11.2021

Дело №2-3539/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2021 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., с участием истца Дубкова К.Н., представителя ответчика Рябова И.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Дубкова Кирилла Николаевича к Пастуховой Наталье Юрьевне, ООО «УК Термоинжсервис 2» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ

Дубков К.Н. обратился с иском к Пастуховой Н.Ю., ООО «УК Термоинжсервис 2» в котором просит признать недействительными и отменить решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от 30 марта 2021 г.

В обоснование исковых требований указано, что вышеуказанное собрание собственников фактически не проводилось, собственники, указанные в протоколе от 30 марта 2021 г., участия в собрании не принимали, Пастухова Н.Ю. фактически не была председателем общего собрания, в связи, с чем принятые данным собранием решения недействительны.

В судебном заседании истец Дубков К.Н. настаивал на удовлетворении своих требований, пояснил, что фактически общее собрание не проводилось, подпись в бюллетене не ставил, принятое решение на общем собрании о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК Термоинжсервис 2» нарушило его волеизъявление.

Ответчик представитель ООО «УК Термоинжсервис 2» в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, поскольку истцом не доказано отсутствие кворума на проведенном общем собрании собственников многоквартирного дома.

Ответчик Пастухова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, в котором иск признала, подтвердила, что указанное собрание не организовывала, подпись в протоколе не ставила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Дубков К.Н. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлена копия, а из Госжилинспекции Московской области истребован подлинник протокола №2 от 30 марта 2021 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> форме очно-заочного голосования (очная часть 15 марта 2021 г., заочная часть с 16 марта 2021 г. по 28 марта 2021 г.).

30 марта 2021 года был составлен протокол общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома №1, проведенного в форме очно-заочного голосования.

На повестке дня общего собрания собственников помещений ставились следующие вопросы:

Выбор председателя и секретаря общего собрания;

Выбор членов счетной комиссии общего собрания;

Об одностороннем порядке отказа от исполнения договора управления, заключенного с ООО УК «Новый Век»;

О выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией;

Выбор в качестве управляющей компании ООО «Управляющая компания Термоинжсервис 2»;

Об утверждении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания Термоинжсервис 2»;

Об отказе от использования системы «Электронный дом» для проведения общих собраний собственников помещений;

О выборе системы ДОМСКАНЕР для проведения общих собраний собственников помещений;

Об определении лица, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на использование системы ДОМСКАНЕР для проведения общих собраний собственников помещений;

Об определении холла первого этажа каждого подъезда многоквартирного дома в качестве помещения в многоквартирном доме, в котором будут размещаться сообщения о решениях, принятых общим собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Председателем и инициатором собрания в протоколе указана Пастухова Наталия Юрьевна – собственник квартиры № секретарем и членом счетной комиссии общего собрания – Седых Николай Анатольевич – собственник квартиры № Также членом счетной комиссии общего собрания указан Карпачев Виктор Викторович – собственник квартиры №

В протоколе указано, что он подписан председателем общего собрания Пастуховой Н.Ю., секретарем Седых Н.А, и членами счётной комиссии Седых Н.А. и Карпачевым В.В.

Из письменного отзыва на иск Пастуховой Н.Ю., подписанного электронной подписью следует, что она не организовывала общее собрание собственников, оформленное протоколом от 30 марта 2021 года, на нем не присутствовала, протокол не подписывала и подпись в протоколе ей не принадлежит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Седых Н.А. также оспорил факт своего участия в каком-либо собрании и подпись в указанном протоколе.

Кроме того Пастухова Н.Ю. по факту подделки своей подписи в протоколе обращалась 23 июля 2021 года и 26 августа в правоохранительные органы и прокуратору

Допрошенные в судебном заседании свидетели Иванов С.С. (<адрес>), Сухарский Ю.О. (<адрес>), Сутягина Ю.Н. (<адрес>) пояснили, что на собрании не присутствовали, участия в голосовании не принимали, подписи в бюллетенях им не принадлежат, фактически собрание не проводилось.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником <адрес> по адресу: <адрес> 22 января 2021 года является Ашуров М.М., однако в представленном бюллетене собственником указанной квартиры значится Тенишев А.С., который и поставил в нем свою подпись.

Акт о размещении в подъездах уведомления о проведении оспариваемого собрания подписан Пастуховой Н.Ю. и Седых Н.А., которые не подтвердили свои подписи и факт участия в данном собрании.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований собственника о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований жилищного и гражданского законодательства, нарушало права и законные интересы истца.

Вопросы наличия кворума, легитимности председателя и секретаря собрания, а также лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов, составления протокола общего собрания имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Исходя из смысла законодательного регулирования, при оспаривании решений общих собраний собственников жилья, существенными могут быть признаны такие нарушения процедуры, которые повлекли или могли повлечь искажение существа волеизъявления собственников жилья.

Вышеуказанные нормы права с учетом установленных обстоятельств проведения общего собрания при осуществлении Пастуховой Н.Ю. полномочий председателя собрания, а также секретаря собрания Седых Н.А., также осуществлявшего подсчет голосов, не присутствующих на собрании и не ставивших подпись в оспариваемом протоколе от 30 марта 2021 года и в акте размещения в подъездах многоквартирного дома объявления о проведении собрания, позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным.

Доказательств, подтверждающих извещение собственников помещений о проведении общего собрания и повестке дня, не представлено.

В данном случае судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск Дубкова Кирилла Николаевиа к Пастуховой Наталье Юрьевне, ООО «УК Термоинжсервис 2» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования (очная часть 15 марта 2021 г., заочная часть с 16 марта 2021 г. по 28 марта 2021 г.), оформленные протоколом №2 от 30 марта 2021 г.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                          О.М. Быкова

Решение принято в окончательной

форме 14 декабря 2021 года