Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2019 от 07.08.2019

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                    Дело № 27GV0008-01-2019-000385-78

    9 сентября 2019 г.                                                                  г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Познера Н.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Лещёва С.Е.,

подсудимого Наумова В.Е., его защитника Балагуровой Н.Г.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Наумова Владислава Евгеньевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Наумов 14 и 15 октября 2018 года, с целью кражи чужого имущества незаконно проник в квартиру <адрес>, сняв навесной замок с входной двери при помощи отвертки, откуда тайно похитил личные вещи, принадлежащие ФИО4, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ущерб в значительном размере на общую сумму 75131,26 рублей.

Он же 19 ноября 2018 года, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в жилище <адрес> выломав петлю на входной двери, откуда тайно похитил одежду, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб в значительном размере на общую сумму 18 526,9 рублей.

1 января 2019 года Наумов с целью кражи, незаконно проник в жилище комнаты № общежития <адрес>, сняв навесной замок с входной двери при помощи отвертки, откуда тайно похитил чужое имущество, а именно одежду, бытовые приборы и украшение причинив ФИО2 ущерб в значительном размере на общую сумму 24420,06 рублей; а также имущество ФИО3 - украшение стоимостью 1053,09 рублей.

23 февраля 2019 года Наумов незаконно проник в <адрес> с целью кражи, откуда тайно похитил чужое имущество, а именно одежду и бытовые приборы, принадлежащие ФИО4 и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 3655,69 рублей.

Он же 2 марта 2019 года около 1 часа незаконно проник в <адрес>, используя для вскрытия входной двери стамеску, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно бытовые приборы, одежду и вещи личного пользования, тем самым распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в значительном размере на общую сумму 6266,52 рублей.

Около 15 часов 30 минут 3 марта 2019 года Наумов, сняв навесной замок с входной двери при помощи отвертки, незаконно проник в <адрес> с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО4, однако довести свой преступный умысел не смог по независящем от обстоятельством, так как его действия были пресечены ФИО5.

В период с 18 часов 7 марта до 1 часа 8 марта 2019 года Наумов, заранее приготовленным предметом, снял навесной замок с двери комнаты № <адрес> и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно одежду, бытовую технику, продукты питания и деньги, данным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в значительном размере на общую сумму 47 066,78 рублей.

В суде Наумов вину признал полностью и показал, что все кражи из жилища потерпевших им совершены в период с 14 октября 2018 года по 8 марта 2019 года, куда он проникал, используя отвёртку и стамеску. Кражи совершал из-за тяжёлого материального положения. Часть похищенных вещей продал, продукты питания употребил, некоторые вещи выбросил, металлическую цепочку с крестиком вернул ФИО2, денежные средства, похищенные у потерпевших израсходовал, а имущество, принадлежащее ФИО1, вернул.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший ФИО1 показал, что 7 марта 2019 года он ушёл на военную службу, дверь своей комнаты № <адрес> закрыл на навесной замок. 8 марта 2019 года обнаружил, что от дверной коробки откручена петля, на которую он вешал замок, а из комнаты похищены: телевизор, деньги, продукты питания и личные вещи. Ущерб в размере 47000 рублей является для него значительным, т.к. его денежное довольствие составляет около 7000 рублей в месяц. 9 марта 2019 года похищенное имущество, за исключением денег, обнаружено сотрудниками полиции у Наумова в комнате №, и возвращено ему.

Как показал потерпевший ФИО2, около 20 часов 1 января 2019 года он вместе с ФИО3 обнаружили, что навесной замок их комнаты № в <адрес> откручен от дверной коробки и похищены его личные вещи, мультиварка, цепочка с крестиком, серебряные серьги принадлежащие ФИО3. Ущерб в размере 24420 рублей для него является значительным, поскольку его денежное довольствие составляет 33700 рублей в месяц. Похищенное имущество и деньги ему не возвращены.

Потерпевшая ФИО3 полностью подтвердила показания ФИО2.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 усматривается, что он в период с 2018 года по март 2019 года проживал в <адрес>. Входная дверь его квартиры закрывалась на навесной замок, который пять раз взламывали: в октябре 2018 года из его жилища похищено имущество на общую сумму 75131 рубль; 19 ноября 2018 года - на общую сумму около 18526 рублей; 23 февраля 2019 года на сумму более 3655 рублей; 2 марта 2019 года – более 6266 рублей. 3 марта 2019 года ФИО5 задержал в его квартире неизвестного ему мужчину, который пытался совершить кражу чайника стоимостью 828 рублей. Причинённый ущерб для него является значительным.

Свидетель ФИО5 показал, что около 16 часов 3 марта 2019 года, заметив, что дверь квартиры ФИО4 взломана, зашёл в квартиру, где увидел неизвестного мужчину, державшего в руках пакет с чайником, принадлежащим ФИО4. При попытке задержать его, тот скрылся, пакет с чайником остался в квартире.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, в декабре 2018 года он приобрел у Наумова ватные зимние штаны ВКПО бывшие в пользовании, а в феврале 2019 года – зимние варежки ВКПО. Откуда у Наумова эти вещи он не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, следует, что 9 марта 2019 года со слов Наумова ему стало известно о совершённых им преступлениях. Он порекомендовал Наумову вернуть похищенные вещи у ФИО1. Так же ему стало известно и о кражах, совершённых из квартиры Валюжского.

Согласно протоколу от 9 марта 2019 года, в ходе осмотра места происшествия – комнаты № <адрес>, где проживал Наумов, обнаружено и изъято имущество, принадлежащее ФИО1, похищенное у него 8 марта 2019 года.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в конце октября 2018 года он приобрел у Наумова ботинки с высоким берцем за 2000 рублей, а 4 января 2019 года – зимний костюм ВКПО за 1500 рублей. О том, что вещи краденные, ему не было известно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 в октябре 2018 года семья Валюжских находилась в отъезде, а она присматривала за их квартирой. Утром 15 октября 2018 года, обнаружив кражу, сообщила им об этом по телефону. По их просьбе, её муж заколотил входную дверь <адрес> гвоздями. Впоследствии стало известно, что кражу совершил военнослужащий.

По заключению судебной товароведческой экспертизы № 122/2019, стоимость похищенного у ФИО4 имущества составила: в период с 14 до 15 октября 2018 года - 75131 рублей 26 копеек, 19 ноября 2018 года – 18526 рублей 9 копеек, 23 февраля 2019 года – 3655 рублей 69 копеек. 2 марта 2019 года – 6266 рублей 52 копейки; стоимость похищенного имущества у ФИО2 составляет 24420 рублей 6 копеек; у ФИО3 – 1053 рубля 9 копеек; у ФИО1 – 40066 руб. 78 копеек.

Согласно протоколам явки с повинной от 9 марта 2019 года и16 апреля 2019 года, Наумов добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенных им кражах из жилища: ФИО4 в октябре, ноябре 2018 года, в феврале, марта 2019 года; из жилища ФИО2 в январе 2019 года; из жилища ФИО1 в марте 2019 года.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества, и его значимость для потерпевших, размер их заработной платы - суд находит доказанным, что действиями Наумова ФИО4, ФИО2 и ФИО1 причинен значительный ущерб, поскольку у каждого в отдельности он превышает пять тысяч рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2018 года на входном дверном проеме <адрес> зафиксированы механические повреждения, полученные в результате срыва навесного замка; внутренняя обстановка в квартире нарушена.

Из протокола осмотра места происшествия от 19 ноября 2018 года следует, что входная дверь <адрес> повреждений не имеет. На полу около двери расположено одно из креплений навесного замка со следами от орудия взлома; общий порядок в комнате нарушен.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 января 2019 года объектом осмотра являлась комната <адрес>, в которой проживали потерпевшие ФИО2 и ФИО3. На входной двери указанной комнаты отсутствовал навесной замок, внутренняя обстановка нарушена.

Из протокола осмотра места происшествия от 3 марта 2019 года следует, что на дверной коробке входной двери <адрес>, в которой проживал потерпевший ФИО4, имеются повреждения в районе крепления петель для навесного замка и отсутствует замок.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 марта 2019 года, на входной двери комнаты <адрес>, в которой проживал потерпевший ФИО1, находился навесной замок на металлической петле, прикрученной саморезом к двери со второй петлёй, вырванной из дверного косяка.

При изложенных обстоятельствах, военный суд находит доказанным по всем преступлениям квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку Наумов проникал в жилые помещения потерпевших против их воли и в тайне от них.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Действия Наумова, который в период с 10 часов 14 октября до 10 часов 15 октября 2018 года незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество ФИО4 на общую сумму 75131 рублей 26 копеек, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Наумова, который в период 00 часов до 1 часа 19 ноября 2018 года, незаконно проник в <адрес> откуда тайно похитил имущество ФИО4 на общую сумму 18526 рублей 90 копеек, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Наумова, который 1 января 2019 года в период с 13 до 20 часов незаконно проник в комнату <адрес> и тайно похитил имущество ФИО2 на общую сумму 24420 рублей 6 копеек и ФИО3 на сумму 1053 рублей 9 копеек, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Наумова, который с 10 часов 30 минут до 16 часов 23 февраля 2019 года незаконно проник в жилище и тайно похитил имущество принадлежащего ФИО4 на сумму 3655 рублей 69 копеек суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия Наумова, который 2 марта 2019 года незаконно проник в жилище и тайно похитил имущество принадлежащего ФИО4 на сумму 6266 рублей 52 копейки, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража - т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Наумова, который 3 марта 2019 года в 15 часов 30 минут незаконно проник в жилище с целью кражи электрочайника, стоимостью 828 рублей, принадлежащего ФИО4, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу – т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Его же действия, совершенные в период с 18 часов 7 марта до 1 часа 8 марта 2019 года из <адрес>, направленные на хищение имущества принадлежащего ФИО1, с причинением ему ущерба в размере 47066 рублей 78 копеек, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания Наумову суд учитывает, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного им, характеризующие данные о его личности.

Все преступления, совершенные Наумовым отнесены к категории тяжких преступлений.

Наумов впервые привлечен к уголовной ответственности, положительно характеризуется по службе, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование Наумовым расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО1, а также его явку с повинной по преступлениям, совершенным: в период 14 и 15 октября 2018 года, 19 ноября 2018 года, 1 января 2019 года, 23 февраля 2019 года, 2 марта 2019 года и 3 марта 2019 года, поскольку органы, осуществляющие уголовное преследование, не располагали достоверными сведениями о лице причастном к указанным преступлениям.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела суд считает, что для исправления Наумова необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде лишение свободы с учётом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него отсутствуют отягчающие обстоятельства и имеются обстоятельства смягчающие, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с этим учитывая положительные характеризующие данные Наумова, его поведение в ходе уголовного преследования, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Наумова без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание эти же обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, цель и мотив совершения подсудимым деяния, суд, разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, приходит к выводу, что фактические обстоятельства его совершения Наумовым не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    На основании ст. 131, 132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитникам по назначению за оказание юридической помощи Наумову, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку основания для освобождения от их уплаты не установлены.

    В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Сибирцевскому гарнизону, - подлежат передаче законным владельцам.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Наумова Владислава Евгеньевича виновным в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенном 14 и 15 октября 2018 года, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенном 19 ноября 2018 года, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Его же признать виновным в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенном 1 января 2019 года, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Его же признать виновным в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенном 23 февраля 2019 года, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Его же признать виновным в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенном 2 марта 2019 года, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенном в период 7 и 8 марта 2019 года, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Наумову В.Е. 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Наумову В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) год, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого        Наумова В.Е. обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные этим органом, и не менять без уведомления данного органа место жительства и регистрации.

Меру пресечения в отношении Наумова В.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных защитникам по назначению за оказание юридической помощи осуждённому: адвокату ФИО11 на предварительном следствии в размере 15225 (пятнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей, адвокату Балагуровой Н.Г. в судебном разбирательстве в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей взыскать с Наумова Владислава Евгеньевича в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Сибирцевскому гарнизону:

– свитер темно-коричневого цвета с тремя матерчатыми вставками, с биркой с надписью: «made in Italy»; форменная куртка военного образца от повседневного (офисного) костюма оливкового цвета, на бирке указан изготовитель ОАО «ВТК групп», размер 182-104-90; брюки форменные военного образца от повседневного (офисного) костюма оливкового цвета; штаны военного образца летние камуфлированного цвета на бирке указан изготовитель АО «ВТК групп», размер 170- 100-88 (50-3); кроссовки «Nike» черного цвета, принадлежащие ФИО4, - передать по принадлежности;

- металлическую цепочку серебристого цвета с крестиком с надписью «INRI» - передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3           ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья