Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2013 (2-8599/2012;) ~ М-8498/2012 от 27.11.2012

Дело № 2-568/28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С. при секретаре Вольячной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нордвей» к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», Открытому акционерному обществу ГСК «Югория», Ильину А. В., Корзуну А. А.чу, Обществу с ограниченной ответственностью «Нордвейс», Обществу с ограниченной ответственностью «Нордвей-1» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги «Россия» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения автопоезда, состоящего из автомашины <данные изъяты> государственной регистрационный номер <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Ильина А.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя Корзуна А.А., последний выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с принадлежащим истцу прицепом <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получившим механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Ильина А.В. при использовании автопоезда застрахована ЗАО «ГУТА-Страхование», гражданская ответственность водителя Корзуна А.А. при использовании автомобиля <данные изъяты> застрахована в ОАО ГСК «Югория». По заключению ООО «Автотекс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом его иноса составила <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты> руб., за составление отчета об оценке ущерба истцом уплачено <данные изъяты> руб. Поскольку до настоящего времени ущерб ответчиками истцу не возмещен, ООО «Нордвей» просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование», ОАО ГСК «Югория», Ильина А.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Корзун А.А., ООО «Нордвейс».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Нордвей-1».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчику Ильину А.В. прекращено.

В судебном заседании представитель истца Романьков М.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» Журавлев Э.А., предъявивший доверенность, исковые требования не признал, указывая на то, что повреждения транспортному средству истца большей частью нанесены в результате несоответствующих правилам дорожного движения действий водителя транспортного средства <данные изъяты> Корзуна А.А., чья гражданская ответственность застрахована ОАО ГСК «Югория».

Представитель ООО «Нордвей-1» Иванова М.А., действующая на основании доверенности, полагала иск обоснованным в части с учетом степени вины в дорожно-транспортном происшествии водителя Ильина А.В., не оспаривала обстоятельство наличия трудовых отношений Ильина А.В. и ООО «Нордвей-1» на дату дорожно-транспортного происшествия и выполнение указанным водителем трудовой функции при управлении транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия.

Представители ОАО ГСК «Югория», ООО «Нордвейс», Корзун А.А., Ильин А.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Ильин А.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигался по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес> в крайнем правом ряду, за ним в левом ряду двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с полуприцепом государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя Корзуна А.А. На <данные изъяты> км водитель автомобиля <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> стал перестраиваться в левый ряд, создав помеху для движения водителю <данные изъяты> с полуприцепом. Водитель Корзун А.А. применил торможение, но избежать столкновения с транспортным средством под управлением водителя Ильина А.В. не смог. От удара автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом потерял управление и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>., двигающимся во встречном направлении.

По заключению судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Автотекс» на основании определения суда, с технической точки зрения действия водителя автомашины <данные изъяты> с полуприцепом Корзуна А.А. не соответствуют требованиям п. 1.3, 10.1 Правли дорожного движения РФ, действия водителя автомобиля <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> Ильина А.В. не соответствуют требованиям п. 1.3, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ. При этом, между действиями водителя автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом Корзуна А.А. и водителя автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> Ильина А.В. усматривается прямая причинная связь. В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> <данные изъяты> нарушение Правил дорожного движения РФ не усматривается.

Оснований для критической оценки заключения по результатам судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется, оно согласуется с фактическим обстоятельствами дела, данными, содержащимися в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, основано на полном и всестороннем изучении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Изучив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об обоюдной вине водителей Ильина А.В. и Корзуна А.А. в дорожно-транспортной ситуации, возникшей ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км <данные изъяты> м автодороги «Россия» и приведшей к столкновению транспортных средств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено наличие обоюдной вины в действиях водителей Ильина А.В. и Корзуна А.А. при возникшей дорожно-транспортной ситуации, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и причинение ущерба транспортному средству истца, исходя из обстоятельств дела, суд полагает необходимым признать вину каждого из данных участников дорожно-транспортного происшествия равной.

Собственником полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ООО «Нордвей», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, представленным в копии в материалы дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя Корзуна А.А. при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахован ОАО ГСК «Югория» (полис серии ВВВ №), риск гражданской ответственности Ильина А.В. при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован ЗАО «ГУТА-Страхование» (полисы серии ВВВ №, №).

По заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом его износа составила <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб.

По смыслу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., при определении размера восстановительных расходов, которые должны быть отнесены на страховщика, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При таких обстоятельствах с учетом механизма дорожно-транспортного происшествия, участвовавших в столкновении транспортных средств, суд находит обоснованными требования о взыскании со страховых компаний ЗАО «ГУТА-Страхование» и ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца страхового возмещения по <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты>) с каждой.

На основании ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховщиков в равных долях подлежат возложению расходы истца по оценке ущерба в сумме по <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты> подтвержденные квитанцией ООО «Автотекс» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в копии в материалы дела.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение ущерба с вычетом сумм износа деталей свидетельствует о неполном возмещении ущерба и невозможности восстановления нарушенного права. Следовательно, ко взысканию с Корзуна А.А. и ООО «Нордвей-1» в пользу истца в солидарном порядке подлежит ущерб в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), поскольку в силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, а согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Обстоятельство причинения вреда Ильиным А.В. при выполнении трудовых обязанностей не оспаривалось представителем ООО «Нордвей-1» в судебном заседании, подтверждено представленными по делу доказательствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований к каждому из ответчиков.

Также ко взысканию с ответчиков в пользу ООО «Автотекс» подлежат расходы по выполнению судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., в пользу ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» расходы по выполнению судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нордвей» удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» и Открытого акционерного общества ГСК «Югория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордвей» страховое возмещение в размере по <данные изъяты> руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордвей-1» и Корзуна А. А.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордвей» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, солидарно <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордвей-1» и Корзуна А. А.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» и Открытого акционерного общества ГСК «Югория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордвей-1» и Корзуна А. А.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» и Открытого акционерного общества ГСК «Югория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордвей» с Общества с ограниченной ответственностью «Нордвей-1» и Корзуна А. А.ча расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого; с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» и Открытого акционерного общества ГСК «Югория» расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Касянчук

Решение суда в окончательной форме принято 19 августа 2013 г.