Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2017 от 04.04.2017

Гр. дело № 2-1669/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017г.                                    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                                Пащенко Т.А.

при секретаре                                        Филипенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной О. Е. к Миронову К. Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    У С Т А Н О В И Л:

Щукина О.Е. обратилась с иском в суд к Миронову К.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере __., процентов за пользование денежными средствами в размере __

В обоснование требований ссылается на то, что xx.xx.xxxx. Миронов К.Е. получил от истца денежные средства в размере __., а xx.xx.xxxx. – в размере __ руб., а всего __ руб. Факт получения денежных средств подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Сумма в размере __ руб. была перечислена Черемных А.С. (в настоящее время фамилия Мингазова, что подтверждается свидетельством о браке) на основании договора поручения заключенного между Щукиной О.Е. и Черемных А.С. Указанные средства передавались на условиях возвратности и не являлись подарком или пожертвованием. Согласно договоренности денежные средства в размере __ руб. должны были быть возвращены истцу до xx.xx.xxxx. однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответчик на контакт не идет, долг не возвращает. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. составили __ руб.

В обоснование требований ссылается на ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ.

В судебное заседание истец Щукина О.Е. не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 39, 41).

Представитель истца Матвейчук И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Миронов К.Е. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 39), доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Щукиной О.Е. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 395,1102,1107 ГК РФ

Судом установлено следующее:

из копии приходного кассового ордера __ от xx.xx.xxxx. следует, что вносителем Черемных А.С. на счет в ОАО «Сбербанк России» на имя Миронова К.Е. внесены денежные средства в размере __ руб. (л.д.8), при этом, указанные денежные средства внесены Черемных А.С. во исполнение договора поручения от xx.xx.xxxx. между ней и истцом Щукиной О.Е., по условиям которого истцом переданы Черемных А.С. __ руб. для совершения перевода денежных средств Миронову К.Е. по указанным в договоре реквизитам, данный договор исполнен, о чем xx.xx.xxxx. составлен акт приема исполненного по договору от xx.xx.xxxx. (л.д. 15.16).

Из копии приходного кассового ордера __ от xx.xx.xxxx. следует, что вносителем Щукиной О.Е. на счет в ОАО «Сбербанк России» на имя Миронова К.Е. внесены денежные средства в размере __ руб. (л.д. 9).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме __ руб. двумя платежами – xx.xx.xxxx. в сумме __ руб. и __. в сумме __ руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, иных доказательств ответчиком не представлено.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом или договором оснований для приобретения денежных средств от истца в указанной сумме, как не представлено доказательств возврата истцу указанной суммы денежных средств.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что указанная сумма денежных средств получена от истца по основаниям, указанным в ст. 1109 ГК РФ, в связи с чем, не подлежит возврату. Таких обстоятельств по результатам разрешения данного дела не установлено.

    При таких обстоятельствах, денежные средства, полученные ответчиком от истца в сумме __ руб. признаются судом неосновательно приобретенными денежными средствами, которые до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, сумма которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

        Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         В силу ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции федерального закона №42-ФЗ от 08.03.2015г., действовавшей с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         В силу ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016г., действующей с 01.08.2016г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           За заявленный истцом период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму __ руб. составил __ руб. __

Следовательно, в пределах заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере __ руб.

Таким образом, исковые требования Щукиной О.Е. подлежат удовлетворению.

           На основании ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д. 4) в сумме 7 __

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щукиной О.Е. удовлетворить.

Взыскать с Миронова К. Е. в пользу Щукиной О. Е. неосновательное обогащение в сумме __., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме __., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме __., а всего: __

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья             <данные изъяты>                Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 13.06.2017г.

<данные изъяты>