Постановление по делу № 3/12-69/2017 от 19.09.2017

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(.....) 21 сентября 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Зайцева А.П.,

при секретаре Харламовой В.Д.,

с участием прокурораотдела прокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Широковой Ю. А., ХХ.ХХ.ХХ г.р., уроженки (.....) (.....), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Широкова Ю.А., будучи подвергнутой ХХ.ХХ.ХХ административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, обвиняется в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело по обвинению Широковой Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, направлено прокурором (.....) района Республики Карелия, с соблюдением установленной ч. 1 ст. 31 УПК РФ подсудности, мировому судье судебного участка (.....) р-на Республики Карелия К. для рассмотрения по существу.

Мировым судьей данное уголовное дело было направлено в (.....) городской суд Республики Карелия для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела в связи с наличием оснований, исключающих возможность рассмотрения дела мировым судьей.

ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело из (.....) городского суда Республики Карелия поступило в Верховный Суд Республики Карелия для решения вопроса об изменении территориальной подсудности в порядке ст. 35 УПК РФ.

Обвиняемая Широкова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Неявка Широковой Ю.А. в силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о подсудности без обвиняемой.

Защитник-адвокат Анциферова О.В. извещена о месте, дате, времени судебного заседания, просила рассмотреть вопрос о территориальной подсудности в ее отсутствии.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ф.С.А. просила рассмотреть вопрос об изменении территориальной подсудности в ее отсутствии.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Айтеновой А.А., полагавшей необходимым изменить территориальную подсудность уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Вместе с тем, по смыслу ст.63 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если судья ранее принимал участие в рассмотрении дела.

Как следует из материалов уголовного дела, ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка (.....) района Республики Карелия К. Широкова Ю.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

ХХ.ХХ.ХХ в отношении Широковой Ю.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Как видно из текста обвинительного акта, обстоятельства инкриминируемого Широковой Ю.А. преступления идентичны обстоятельствам административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При таких условиях рассмотрение судьей уголовного дела в суде первой инстанции в отношении Широковой Ю.А. неизбежно будет связано с повторной оценкой обстоятельств, ранее исследовавшихся в рамках производства по делу об административном правонарушении, что исключает возможность участия мирового судьи в рассмотрении указанного уголовного дела.

Таким образом, мировой судья судебного участка (.....) района Республики Карелия К.. ХХ.ХХ.ХХ на законных основаниях устранилась от рассмотрения дела в силу требований ст. 63 УПК РФ.

Имеются основания, предусмотренные подп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Принимая во внимание объективность причин, по которым настоящее уголовное дело не может быть рассмотрено мировым судьей судебного участка (.....) района Республики Карелия К.., а также наличие в (.....) районе Республики Карелия только одного судебного участка, суд в пределах своих процессуальных полномочий, предусмотренных ч. 3 ст. 35 УПК РФ, считает необходимым изменить территориальную подсудность уголовного дела, направив его для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка (.....) района Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 125 УПК РФ, суд

постановил:

Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Широковой Ю.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Направить уголовное дело в отношении Широковой Ю.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, для рассмотрения мировому судье судебного участка (.....) района Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.П. Зайцев