Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2017 от 01.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2017 г. г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Хольшев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением командира ОВ ОГИБДД ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. М. юридическое лицо- Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее -КУ РК «Управтодор РК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

Представитель КУ РК «Управдор РК» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Отсутствие стационарного электрического освещения, дорожных ограждений и тротуаров при проведении работ по содержанию не составляет объективную сторону вменяемого правонарушения, поскольку требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации установлены п. 13 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, который является обязательным и выполнение мероприятий по оборудованию автомобильных дорог освещением и тротуарами, пешеходными дорожками на участках автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты, не предусматривает.

Выполняя требования Технического регламента в части эксплуатации(содержания) автомобильных дорог, КУ РК «Управтодор РК» обеспечивает минимально необходимые требования безопасности. Отсутствие стационарного электрического освещения и тротуаров на участках уже давно существующих автомобильных дорог, не снижает и не нарушает минимально необходимые требования безопасности, которые КУ РФ «Управтодор» обязано обеспечить при содержании.

Согласно Уставу КУ РК «Управтодор РК» обладает специальной правоспособностью и создано в целях осуществления функций заказчика по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которые осуществляются посредством заключения государственных контрактов. Кроме того, Учреждение не наделено функциями по распоряжению бюджетными средствами, а является только их получателем. КУ РФ «Управтодор РК» предприняло все возможные действия для устранения выявленных нарушений: обратилось в Комитет Республики Карелия по транспорту с просьбой разработать план-график выполнения соответствующих работ и выделении денежных средств.

С учетом изложенного в жалобе делается вывод об отсутствии в действиях КУ РК «Управтодор РК» состава вменяемого административного правонарушения и о необходимости отмены постановления с прекращением производства по делу.

В судебное заседание представитель ОМВД России по .... не явился, ранее в судебном заседании полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель КУ РК «Управтодор РК» А., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 300000 руб.

В статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к основным параметрам и техническим требованиям элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для повышения удобства и безопасности дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст. (ред. Изменения № 1, утв. Приказом Росстандарта от 09.12.2013 № 2218-ст).

В соответствии с требованиями указанного государственного стандарта:

- п. 4.6.1.1.: Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.;

- 4.5.1.1.: Тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов.

Как следует из материалов дела, указанные требования нормативных актов лицом, осуществляющим содержание участка автомобильной дороги ....» на .... км.... .... ...., - КУ РК «Управтодор РК» не выполнены.

Обязанность выполнения данных требований названным казенным учреждением предусмотрена пунктами 1.1 - 1.3, 1.15, 2.1 - 2.2 Устава учреждения, согласно которым оно создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения. Целью деятельности учреждения является обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального и муниципального значения и осуществление деятельности в отношении этих автомобильных дорог.

Основанием для привлечения КУ РК «Управтодор РК» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическим лицом хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. на .... километре региональной автомобильной дороги «....» д. .... в нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации» не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: отсутствует стационарное наружное освещение и тротуары в населенном пункте. Тем самым нарушены требования п.п. 4.6.1.1, 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Указанные обстоятельства дела и вина КУ РК «Управтодор РК» в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., составленным государственным инспектором дорожного надзора, актом выявленных недостатков в содержании дорог, иными материалами дела.

Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения и о вине КУ РК «Управтодор РК» в его совершении является обоснованным, сделан в результате надлежащей оценки и проверки указанных доказательств на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины КУ РК «Управтодор РК» в совершении административного правонарушения, о необходимости применения при рассмотрении дела технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 014/2011) «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (вступил в силу с 15.02.2015), суд не принимает во внимание, поскольку указанный технический регламент устанавливает минимальные требования к содержанию автодорог для стран Таможенного союза (Россия, Белоруссия, Казахстан), при этом существующие российские внутригосударственные стандарты (ГОСТы) в связи с принятием технического регламента Таможенного союза свою актуальность не утратили и должны безусловно применяться на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» соответствие состояния дорог должно отвечать не только техническому регламенту, но и другим нормативным актам.

Вышеупомянутыми Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрена обязанность лиц, ответственных за состояние дорог, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу прямого указания статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» положения вышеуказанных ГОСТ применяются в обязательном порядке в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Доводы жалобы о возможности выполнения учреждением своих уставных задач только путем заключения государственных контрактов и после доведения лимитов бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств, а также об отсутствии надлежащего финансирования учреждения основанием для освобождения от административной ответственности не являются и об отсутствии вины в действиях юридического лица не свидетельствуют.

Действия юридического лица по ст. 12.34 КоАП РФ квалифицированы должностным лицом ГИБДД правильно.

Оснований для переквалификации деяния на ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2017 г.) не усматривается, поскольку в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г., т.е. до вступления в силу Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2017 г., учреждение исполнило постановление должностного лица о назначении административного наказания путем уплаты назначенного административного штрафа в размере половины его суммы в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, назначенное наказание отвечает принципам справедливости и соразмерности, административный штраф определен по правилам п. 3.2 ст. 4.1 названного Кодекса в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не установлено.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется. Бездействие, создающее опасность безопасности дорожного движения, жизни и здоровью его участников, не может быть признано малозначительным.

Обжалуемое постановление является законным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление командира ОВ ОГИБДД ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. о назначении административного наказания Казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                              А.Н.Хольшев