Мотивированное решение по делу № 02-4610/2018 от 01.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4610/18 по иску Ильина фио к наименование организации об обязании произвести реструктуризацию долга по кредитному договору, снизить процентную ставку,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к наименование организации об обязании ответчика произвести реструктуризацию долга по кредитному договору № 2247931967 от дата, обязании ответчика снизить размер процентной ставки по кредиту.

Свои требования истец мотивировал тем, что у него большая кредитная нагрузка, тогда как его финансовое положение ухудшилось, материальное положение крайне тяжелое. Истец обратился к ответчику с заявлением о реструктуризации долга, однако ответчик в удовлетворении заявления отказал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договор № 2247931967, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму сумма на срок 12 месяцев с уплатой 9,570 % годовых.

Как следует из выписки по счету № 42301810240240162633, по состоянию на дата у заемщика имеется задолженность перед банком в общей сумме сумма

Как следует из искового заявления, истец надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, однако в настоящее время его материальное положение ухудшилось, кредитная нагрузка истца увеличилась.

Из письменных возражений ответчика следует, что банком все обязательства по кредитному договору были выполнены. В свою очередь, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность, о чем заемщик был уведомлен. Изменение финансового положения ответчика ничем не доказано, кроме того, не может являться основанием для изменения условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Оценивая представленные по делу доказательства, в совокупности с вышеназванными нормами права, суд считает, что изменение имущественного положения заемщика, не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, а потому правовых оснований для изменения условий кредитного договора не имеется.

Истец, заключая кредитный договор, не мог не знать о том, что при получении кредитных денежных средств он принимает на себя обязанность по их возврату и при должной осмотрительности должен был действовать соразмерно финансовым возможностям.

Само по себе тяжелое материальное положение заемщика не влечет обязанность Банка изменить условия заключенного между сторонами кредитного договора обязательств по погашению задолженности, поскольку указанное положение дел противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободе договора. Реструктуризация долга является правом Банка, а не обязанностью.

Тяжелое материальное положение заемщика не является основанием для освобождения истца от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитному договору обязательств.

Также обращает на себя внимание тот, факт, что каких либо доказательств своих доводов стороной истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца не основанными на законе и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ильина фио к наименование организации об обязании произвести реструктуризацию долга по кредитному договору, снизить процентную ставку отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата