Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2022 ~ М-14/2022 от 11.01.2022

    11RS0016-01-2022-000037-28

    дело №2-160/2022

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

с участием прокурора Голя М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 4 марта 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Манило В. Н. к Ракову А. С. о выселении,

установил:

Манило В.Н. обратилась в суд с иском к Ракову А.С. о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: Сыктывдинский район, <адрес> В обоснование требований указано, что названное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу. В спорном жилом помещении совместно с истцом зарегистрированы ее несовершеннолетние дети. С 2016 года истец и ответчик вели совместное хозяйство, а после с 2019 года отношения между сторонами испортились по причине частых скандалов, оскорблений со стороны ответчика, нахождения в состоянии опьянения и порчи имущества, агрессии и рукоприкладства, в связи с чем, Манило В.Н. была вынуждена переехать в иное жилое помещение, которое занимает на условиях коммерческого найма. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик отказывается освободить жилое помещение, а совместное с ним проживание невозможно, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Манило В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, указав, что с ответчиком невозможно проживать совместно, поскольку последний злоупотребляет спиртными напитками, расходы по оплате электроэнергии не несет, при этом портит имущество, находящееся в доме, не дает пользоваться бытовыми приборами, вследствие чего совместное проживание в доме невозможно.

Ответчик Раков А.С. в судебном заседании удовлетворению требований возражал, ссылаясь на несение расходов по строительству спорного жилого дома, его обустройству. Также указывал, что техническое обслуживание жилого дома осуществляется только им, а не истцом. Ответчик полагал, что с учетом указанных обстоятельств, у него возникло право на спорный жилой дом.

Заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дел об административных правонарушениях мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми №5-697/2020 и №5-1168/2020, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Судом при рассмотрении дела установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что жилое помещение в виде жилого дома <адрес> и земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве собственности истцу Манило В.Н.

Согласно предоставленной администрацией сельского поселения «Выльгорт» справки в жилом доме по адресу: <адрес>, – зарегистрированы по месту жительства истец Манило В.Н. и ее несовершеннолетние дети Манило А.Е. и Раков С.А. Ответчик Раков А.С. регистрации по месту жительства в указанном доме не имеет.

Судом достоверно установлено, что в спорном жилом помещении с 2016 года по день рассмотрения настоящего спора проживает ответчик Раков А.С., который с 20.11.2009 сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, Республика Коми.

Из объяснений истца установлено, и не оспаривалось ответчиком, что Раков А.С. вселен в спорное жилое помещение по согласованию с Манило В.Н., поскольку ранее они проживали одной семьей и вели совместное хозяйство, однако на сегодняшний день какого-либо соглашения с Раковым А.С. о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что брак между Манило В.Н. и Раковым А.С. не заключался.

Истец, ссылаясь на прекращение с ответчиком семейных отношений, систематическое злоупотребление ответчиком спиртными напитками, причинение ей и ее ребенку физической боли, что делает невозможным их совместное проживание, обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что Манило В.Н. на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей – Манило А.Е. и Раков С.А. При этом, Раков А.С. приходится отцом несовершеннолетнего Ракова С.А.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращалась в полицию ввиду ненадлежащего поведения Ракова А.С., связанного с употреблением спиртных напитков, скандалами, причинением истцу и ее несовершеннолетнему сыну Манило А.Е. физического вреда. Ответчик привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нанесение побоев истцу и ее несовершеннолетнему сыну Манило А.Е.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также норм закона, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, совместного хозяйства последние не ведут, суд приходит к выводу, что у Ракова А.С. отсутствуют законные основания для пользования жилым помещением.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик собственником спорного жилого дома не является, регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении не имеет, суд находит, что законные основания пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о невозможности совместного проживания сторон, наличии опасности для здоровья истца Манило В.Н. и несовершеннолетнего Манило А.Е., исковые требования о выселении Ракова А.С. подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика Ракова А.С. о том, что им осуществлялось строительство спорного жилого дома, в связи с чем, были понесены расходы, а также ссылки на осуществление обслуживания жилого дома, не могут повлиять на выводы суда, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у ответчика прав в отношении спорного жилого дома.

При этом следует отметить, что ответчик не лишен возможности защиты нарушенных, по его мнению, прав применением иного способа защиты права при наличии соответствующего процессуального повода.

Кроме того, в рассматриваемом случае суд учитывает, что выселение Ракова А.С. из жилого помещения соответствует принципам защиты материнства и детства, соблюдению прав и законных интересов детей, предусмотренным Конституцией РФ, ввиду того, что противоправное поведение ответчика негативно отражается на психическом, духовном и нравственном развитии детей.

Также суд учитывает, что ответчик имеет регистрацию по иному месту жительства, в связи с чем, полагает необходимым выселить Ракова А.С. из жилого помещения по адресу: <адрес>, Республика Коми, – без предоставления ему иного жилого помещения.

Применяя крайнюю меру ответственности в виде выселения из жилого помещения, суд исходит из того, что, несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности, ответчик не устраняет допущенные нарушения, систематически нарушает права и законные интересы истца, при этом своими действиями оказывает негативное влияние на несовершеннолетних детей, в связи с чем, по убеждению суда, только применение данной меры сможет восстановить права и законные интересы истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Манило В. Н. удовлетворить.

Выселить Ракова А. С., <дата> года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес> Республики Коми, - без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2022 года.

Судья Ю.В. Рачковская