Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2013 (2-5462/2012;) ~ М-4091/2012 от 29.11.2012

Дело № У

А-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре В.

с участием представителя истца Г. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Г. к администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с указанным иском к администрации г.Красноярска, мотивировав требования тем, что 04 сентября 2008 года на основании распоряжения администрации Октябрьского района г. Красноярска № 1264-р ему и его сестре А., была предоставлена комната в общежитии, по адресу: Х. 08 сентября 2008 года между ним администрацией Октябрьского района г. Красноярска был заключен договор № 286 от 08 сентября 2008 года о предоставлении права проживания в общежитии. С указанного времени он постоянно проживает в указанном жилом помещении, вносит коммунальные платежи. 06 июля 2007 года между ним и администрацией Октябрьского района г. Красноярска был заключен договор социального найма № 2073 указанного жилого помещения. Здание по ул. Х, включено в реестр муниципального жилищного фонда. А. от участия в приватизации отказалась. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру № У дома Х, общей площадью 16,6 кв.м. в порядке приватизации.

Истец Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы по доверенности Б..

Представитель истца Г. Б., действующий на основании доверенности реестр. № 14-2746 от 11 сентября 2012 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Красноярска не явился, были извещены заказным письмом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Третье лицо А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представители третьих лиц МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости», МП «Дирекция муниципальных общежитий» в судебное заседание не явились, извещены заказными письмами о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили. МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения № 1264-р от 08 сентября 2008 года администрации Октябрьского района г. Красноярска Г. предоставлена жилая площадь в муниципальном общежитии по адресу: Х, с составом семьи два человека: он, сестра А. (л.д. 10).

08 сентября 2008 года администрацией Октябрьского района г. Красноярска с Г. был заключен договор найма специализированного жилого помещения в муниципальном общежитии № У, по адресу: Х (л.д. 12-15).

На основании распоряжения № 1155-р от 06 июля 2011 года администрации Октябрьского района в г. Красноярске, Г. по договору социального найма предоставлено жилое помещение, по адресу: Х, с составом семьи два человека: он, сестра А. (л.д. 11).

06 июля 2011 года администрацией Октябрьского района в г. Красноярске с Г. был заключен договор № 2073 социального найма жилого помещения, по адресу: Х. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена А. – сестра (л.д. 16-18).

Как следует из выписки из домовой книги в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит только истец – квартиросъемщик, А. - сестра на регистрационном учете не значится (л.д. 19), оформила нотариальный отказ от участия в приватизации в спорной квартире (л.д. 38).

Спорная квартира не приватизирована, что подтверждается справкой МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» (л.д. 40).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю, справки филиала ФГКП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, какие-либо права на спорную квартиру не зарегистрированы (л.д. 26, 27).

Справкой МУ «Центр приватизации жилья» № 1234 от 31 мая 2012 года подтверждается, что Г. право бесплатной приватизации жилого помещения в г Красноярске не реализовал (л.д. 39).

Согласно выписке из технического паспорта, комната № У по ул.Х имеет общую площадь 16,6 кв.м., в том числе жилую 14,6 кв. метров, является изолированной от других помещений на четвертом этаже, находится в перепланированном состоянии, при этом в перепланированном и переустроенном состоянии нарушений санитарных, строительных, противопожарных норм и правил не имеет, не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и законные интересы граждан, что подтверждается соответствующими заключениями: ОАО «Красноярскгражданпроект» (л.д. 28-31), ООО «МОНТ» от 17 мая 2012 года (л.д. 32), ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 2168 (л.д. 35-37).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд предлагал ответчику представить доказательства наличия оснований, препятствующих приватизации спорной квартиры, а также разъяснял ответчику, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем суду не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке отнесено к специализированному жилищному фонду, не подлежащему приватизации.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, с момента вселения использует помещение по прямому назначению, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, проживает в данном жилом помещении на условиях договора социального найма, ранее истец в приватизации не участвовал, тогда как ответчик не представил суду доказательства отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, А. от участия в приватизации спорного жилого помещения в установленном законом порядке отказалась, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право собственности на спорное жилое помещение, в перепланированном виде, в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, расположенное на 4 этаже, общей площадью 16,6 кв.м..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова