Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2018 ~ М-247/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-356/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года                                                                                        г. Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Илюшиной А.А.

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Кузьмичеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (ООО «Лидер») обратилось в суд с иском к Кузьмичеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Кузьмичев С.А. с 12.05.2017 работал в ООО «Лидер» контролером лома и отходов металла, с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача лома черных металлов в количестве 274,720 тонн на сумму 3 092 597 рублей                      63 копейки.

Поскольку Кузьмичевым С.А. истцу причинен ущерб, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 3 092 597 рублей 63 копейки и расходы по госпошлине в сумме 23 662 рубля 99 копеек.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, в их отсутствие, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик Кузьмичев С.А. с 12.05.2017 работал в ООО «Лидер» в должности исполняющего обязанности контролёра лома и отходов металла.

С Кузьмичевым С.А. при приеме на работу заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также обязанность бережно относится к переданным ему материальным ценностям, своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках имущества, а работодатель в свою очередь принял на себя обязательства создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного работнику имущества, ознакомить работника с локальными актами о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с перееденным работнику имуществом. Этим же договором предусмотрено условие, согласно которому работник не несет ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Приказом директора ООО «Лидер» от 04.04.2018 в целях контрольной сверки остатков лома на ПЗУ Петухово было назначено проведение инвентаризации в подразделении ПЗУ Петухово, назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе начальника производственной группы, начальника механо-ремонтной группы, весовщика ПЗУ Петухово, машиниста экскаватора ПЗУ Петухово.

Согласно данным инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, сличительной ведомости от 05.04.2018 выявлен факт недостачи 281, 704 тонн лома металлического 5А на сумму 3 174 398 рублей 43 копейки, излишки - 6,984 тонн лома металлического 12А на сумму 81 800 рублей 8 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный ему ущерб в размере                      3 092 597 рублей 63 копейки за недостачу 274,720 тонн лома черных металлов с учетом количества и стоимости излишек.

Из материалов доследственной проверки усматривается, что согласно данным предыдущей инвентаризации, проведенной в ООО «Лидер» 11.05.2017 (то есть за день до приема ответчика на работу) выявлен факт недостачи 251, 2 тонн лома металлического категории 5А.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствие со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (статья 243 ТК РФ).

С силу статьи 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со статьей 247 ТК РФ на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

По мнению суда истец не доказал наличие причинно-следственной связи между виновными действиями работника - ответчика Кузьмичева С.А. и выявленной работодателем недостачей лома металлического на сумму 3 092 597 рублей 63 копейки.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены инвентаризационная опись и сличительная ведомость.

Вместе с этим в сличительной ведомости указана разница в количестве и суммарной стоимости товарно-материальных ценностей (недостача и излишки), однако первичной бухгалтерской документации, позволяющей определить количество, наименование и стоимость переданных ответчику в подотчет товарно-материальных ценностей, в том числе и при поступлении на работу, а также сведений о суммах от реализации, переданных работодателю, не представлено.

Из инвентаризационной описи не усматривается, указана ли в ней цена товара при его получении либо указана цена товара, устанавливаемая для его реализации, что не позволяет с достоверностью определить размер недостачи, что этот товар был получен истцом.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, что на время проведения инвентаризации производственный участок в Петухово закрывался, что отпуск и прием материальных ценностей не осуществлялся.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих как наличие действующих инструкций, порядка приема, отпуска, правил хранения материальных ценностей в ООО «Лидер», которым должен бы руководствоваться ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, так и ознакомление работодателем ответчика с данными документами.

Истребованные судом: инструкция о порядке приема, отпуска, перемещения лома металла, правила его хранения в ООО «Лидер»; первичные документы о поступлении, убытии лома за период с предыдущей инвентаризации до проведенной 05.04.2018 инвентаризации на ПЗУ Петухово; документы, подтверждающие остаток переданных ответчику материальных ценностей при поступлении на работу; а также в подтверждение количества работников участка Петухово, в том числе материально-ответственных лиц, работающих на участке, где обнаружена недостача - штатное расписание, договоры о полной материальной ответственности, заключенные со всеми работниками ООО «Лидер» в период с 10.05.2017 по 30.04.2018 по ПЗУ Петухово и должностные обязанности лиц, включенных в состав инвентаризационной комиссии истцом в суд не представлены.

Кроме этого, как усматривается из материалов дела расследование причин образования недостачи, выявленной 05.04.2018, работодателем не проводилось, причины недостачи не установлены, не установлено в чем заключается вина Кузьмичева С.А., причинно-следственная связь между его поведением и наступившим ущербом. При том, что ответчик в отобранной у него объяснительной сослался на хищение металлолома с вагонов по пути следования со станции Петухово до станции Магнитогорск, отсутствие в организации собственных весов, с помощью которых необходимо было производить взвешивание металлолома. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении работодателем установленного законом порядка привлечения работника к материальной ответственности.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, с бесспорной очевидностью подтверждающих создание работодателем надлежащих условий для хранения материальных ценностей, существование в ООО «Лидер» установленного порядка хранения материальных ценностей. Как видно из приказа о проведении инвентаризации от 04.04.2018 в состав комиссии для проведения ревизии были включены весовщик ПЗУ Петухово и машинист экскаватора ПЗУ Петухово, которые, по мнению суда в силу возложенных на них трудовых обязанностей, что следует из наименования их должностей, имели доступ к материальным ценностям, недостача которых вменяется только ответчику, при этом материальной ответственности за недостачу материальных ценностей эти лица не несли, доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом системного толкования вышеназванных норм трудового права, фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему материального ущерба в размере 3 092 597 рублей 63 копейки в результате виновных действий ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» к Кузьмичеву Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, взыскании государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2018 года в 9 час. 00 мин.

Судья                                                                                     А.А. Илюшина