Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7732/2021 ~ М-6804/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-7732/2021

                                                                              50RS0031-01-2021-010741-80

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2021 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                        Колтаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "БУСТЭР" к Дворниковой Виолетте Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "БУСТЭР" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 19.10.2018    г. в размере 20 000,00 руб., процентов за пользование займом в размере 24 458,00 руб., пени по в размере 7 101,37 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 746,78 руб.

В обоснование требований указал, что 19.10.2018г. между ФИО2 и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа № на сумму 20 000,00 рублей на срок 14 дней под 2,170% (в день) что составляет 792,050 % годовых. Согласно, условий договора займа № от 19.10.2018г., ООО МФК «Джой Мани» обязуется перечислить на карточный счет Заёмщика денежные средства в размере 20 000,00 рублей сроком на 14 дней под 2,170% (в день), а ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом указанных в п. 6. договора. Свои договорные обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. В соответствии со ст. 810 ГК РФ. заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. За период с 19.10.2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства в размере 35 000,00 руб. в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказывается исполнить его добровольно. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единое коллекторское агентство» (в настоящее время ООО «БУСТЭР») и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования (цессии) №. В соответствии с условиями данного договора ООО МФК «Джой Мани» было уступлено ООО «Единое коллекторское агентство» (в настоящее время ООО «БУСТЭР») право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 Уведомление об уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 16 Индивидуальных условий, было размещено в личном кабинете Заемщика (ФИО2), находящегося по адресу https://joy.money в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Поскольку обязательства по договору займа овтетчиком не исполнены, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Суд, с учетом мнения ситороны ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.10.2018г. между ФИО2 и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа № на сумму 20 000,00 рублей на срок 14 дней под 2,170% (в день) что составляет 792,050 % годовых. Согласно, условий договора займа № от 19.10.2018г., ООО МФК «Джой Мани» обязуется перечислить на карточный счет Заёмщика денежные средства в размере 20 000,00 рублей сроком на 14 дней под 2,170% (в день), а ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом указанных в п. 6. договора.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 вносила оплату в счёт погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ-10000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-10000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-15000,00 руб.

В соответствии с 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ к процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Как разъяснено в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. При чем, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

Размер процентов из расчёта 792,050% годовых, подлежат взысканию только на период займа, а именно 14 календарных дней. За период с 03 ноября 2018 года по 12 августа 2020 года проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок менее одного года - 17,99 % годовых.

Расчет задолженности стороной истца не представлен.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ внесенные денежные средства в сумме 10 000,00 рублей:

-    в счет погашения процентов за пользование займом на срок 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) -20000,00*2,170%* 14 = 6076,00 рублей;

-    в счет погашения процентов за пользование займом на срок 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)-20000,00:365* 17,99 %*56 = 552,02 руб.;

-    в счет погашения основного долга в размере 3371,98 рублей, сумма основного долга составляет 16628,02 рублей.

21.01.2019    года ФИО2 вносила оплату 10000,00 рублей:

-    в счет погашения процентов за пользование займом на срок 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 16628,02:365* 17,99 %*24= 196,70 рублей.

-    в счет погашения основного долга в размере 9803,30 рублей, сумма основного долга составляет 6824,72 рубля.

06.02.2019    года ФИО2 вносила оплату 10000,00 рублей и 5000,00 рублей в счёт погашения задолженности:

-    в счет погашения процентов за пользование займом на срок 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 6824,72:365*17,99%* 16= 53,82 рублей.

-    в счет погашения основного долга в размере 14946,18 рубля, сумма основного долга переплачена на сумму 8121,46 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной ответчика, считает его математически верным.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "БУСТЭР" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2021 года