Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2017 (2-832/2016;) ~ М-921/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-11/2017                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         г.Ковылкино                                                                  15 марта 2017 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

         с участием в деле:

         истца - Плешакова В.М.,

представителя истца - Плешаковой М.И., действующей на основании доверенности от 21 октября 2015 года со сроком действия три года,

        ответчиков: Дудочкина А.В., Дудочкиной Л.Н.,

        третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Дудочкиной О.С.,

        третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственность «Гипрозем»,

        третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия,

        третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственность «Земельное кадастровое бюро», его представителя Пиксайкина В.Т., действующего на основании доверенности от 05.04.2016г.,

         третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, его представителя Байчуриной Л.Р., действующей на основании доверенности от 01.03.2017г.,

        при секретаре судебного заседания Поповой З.В.,      

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешакова В.М . к Дудочкину А.В., Дудочкиной Л.Н. о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка в соответствии с планом бюро технической инвентаризации за 1969 год на расстоянии 9 метров от стены веранды жилого дома истца, сносе постройки для содержания кур, спиливании трех деревьев вдоль границы земельного участка истца, обязании убрать строительный мусор, взыскании судебных расходов в размере 9062 рубля,

установил:

     Плешакова М.И., действующая на основании доверенности в интересах истца Плешакова В.М. обратилась в суд с иском к Дудочкину А.В., Дудочкиной Л.Н. о признании недействительными результатов межевания.

     В обоснование иска указано, что в октябре 2015 года, после ремонта сараев, истец обнаружил, что ранее существовавший забор при формировании его земельного участка в 1969 году, ответчиками демонтирован, а новый не установлен. Поэтому он решил за свой счет установить новый забор в соответствии с планом земельного участка от 21 июля 1969 года согласованного БТИ, в котором граница его земельного участка была определена на расстоянии 9 метров от стены веранды его жилого дома. Однако ответчики воспрепятствовали установлению забора, заявив, что при составлении межевого дела на их земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с ним была согласована новая смежная граница. Считает, что ответчики, зная о юридической границе смежного с земельным участком истца, намерено произвели межевание, без учета ранее установленной границы. Ответчиками была нарушена процедура оповещения и согласования с истцом результатов межевания земельного участка. В материалах межевого дела на земельный участок по адресу: <адрес>, есть извещение от 28 апреля 2007г. о назначении даты согласования границ земельного участка, в получении которого ни истец, ни его представитель не расписывались. Содержащийся в материалах межевого дела ответчиков акт установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, от 4 мая 2007года истцом не подписывался. Указанные обстоятельства были им обнаружены после обращения в ООО «Земельное кадастровое бюро» для выполнения работы по восстановлению части границы (2 точки) со смежным объектом. 7 октября 2015 г. истец заключил с ООО «Земельное кадастровое бюро» договор на выполнение проектно - изыскательских работ по землеустройству. После выполнения работ был составлен акт отвода поворотных точек земельного участка ответчиков, а именно точек № и №. Точка № расположена на сохранившемся столбике прежней границы участка, а точка № совпадает с вновь установленным металлическим столбом забора с фасадной стороны домовладения ответчиков. Следовательно, земельный участок истца по всей длине сарая был уменьшен в пользу ответчиков. 28 июля 2016г. истец заключил с ООО «Земельное кадастровое бюро» договор на изготовление схемы привязки т.№ и т.№ к стене веранды дома. По результатам было установлено, что т.№ от стены веранды дома находится на расстоянии <N> м, т.№ на расстоянии <N> м., что подтверждает несоответствие границы, определенной ответчиками при межевании с первоначальным документом, выданном истцу БТИ.

      С учетом уточнений и дополнений, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером №; установить границу между земельными участками истца и ответчика Дудочкина А.В. в соответствии с планом земельного участка истца, определенном бюро технической инвентаризации за 1969 год при его формировании на расстоянии 9 метров от стены веранды жилого дома истца, снести постройку для содержания кур, обязать ответчиков спилить три дерева вдоль границы земельного участка истца, убрать строительный мусор, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 9062 рубля.

       В судебное заседание истец Плешаков В.М. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и отложить судебное заседание не просил.

      При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца.

      В судебном заседании представитель истца - Плешакова М.И. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме этого, пояснила, что в мае 2016г. ответчики, примерно на расстоянии <N> м. от задней стены сарая истца построили хозяйственную постройку для содержания кур, а место позади сарая истца завалили строительным мусором. Истец не может подойти к своему сараю и сделать ремонт. На расстоянии примерно <N> от границы земельного участка истца ранее были посажены деревья, крона которых в настоящее время практически лежит на крыше сарая истца. Кроме того, при подготовке искового заявления истцом были понесены расходы на получение документов для представления в суд, на сумму 9062 руб. В связи с изложенным просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером №; установить границу между земельными участками истца и ответчика Дудочкина А.В. в соответствии с планом земельного участка истца, определенном бюро технической инвентаризации за 1969 год при его формировании на расстоянии 9 метров от стены веранды жилого дома истца, снести постройку для содержания кур, обязать ответчиков спилить три дерева вдоль границы земельного участка истца, убрать строительный мусор, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 9062 рубля.

       Ответчик Дудочкин А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено без каких - либо нарушений. Данный земельный участок был предоставлен ему в аренду администрацией Ковылкинского района в 2007году. Граница их земельного участка никогда не менялась, при межевании границы остались прежними. Никогда никаких споров по поводу границ земельного участка с соседями не было. Жилой дом, расположенный по указанному адресу находится в общей долевой собственности, по <N> доли за ним и за его женой Дудочкиной О.С. Яблони на их земельном участке растут уже более 50 лет, никаких претензий не было. Просил в иске отказать.

    Ответчик Дудочкина Л.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что земельный участок по <адрес>, в 1958 году был предоставлен ее родителям для постройки дома. После смерти матери в 1992 году, она приняла наследство, состоящее из жилого дом, с надворными постройками. В 2007 году этот земельный участок был предоставлен ей в аренду на 11 месяцев. Затем данный договор был с ней прекращен и земельный участок был предоставлен в аренду ее сыну Дудочкину А.В. С разрешения администрации сын реконструировал старый дом. Ее родители построили дом ранее семьи Плешаковых, в 1960 году, огородили свой участок забором, который никто не передвигал до настоящего времени. Межевание происходило по данному забору, никаких претензий по границам у них с соседями никогда не было. Когда она, в 2007г. оформляла межевание, то в извещениях, расписывалась жена Плешакова В.М. - Плешакова М.И., а в акте согласования границ, который имеется в межевом деле, за Плешакова В.М. расписалась она, так как в дом Плешаковых она не могла достучаться, а, поскольку Плешаковы знали о межевании, претензий не имели, кроме того, межевание проходило по забору, установленному еще ее родителями, земельный участок Плешаковых межеванием не затрагивался, то она расписалась за Плешакова В.М в акте согласования. Постройку для кур, размером <N> из досок, построил ее несовершеннолетний внук, летом 2016г., ухаживал за <N> курами и <N> кроликом. Данная постройка находится на расстоянии примерно <N> от забора, разделяющего их с истцом участки. Строительный мусор примерно около одного куба досок и бревен находится на их земельном участке. Деревьям уже более 50 лет, претензий по ним никогда не было. Просила в иске отказать.

     В судебном заседании третье лицо Дудочкина О.С. суду пояснила, что земельный участок, расположенный по <адрес> предоставлен ее мужу Дудочкину А.В. по договору аренды, заключенному с администрацией Ковылкинского муниципального района в 2007 году. Договор аренды прошел надлежащую регистрацию. Жилой дом, расположенный по указанному адресу находится в общей долевой собственности, по <N> доли за ней и за ее мужем Дудочкиным А.В. Считает исковые требования не обоснованными.

     Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Земельное кадастровое бюро», Пиксайкин В.Т., суду пояснил, что в октябре 2015 года по заказу Плешакова В.М. были выполнены работы по отводу в натуре точек № и № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно кадастровой выписки от 2 октября 2015 года. В ходе работ было установлено, что отводимая точка № совпадает со столбом ранее существовавшего забора земельного участка № по <адрес>, точка № совпадает с вновь установленным металлическим столбом забора с фасадной стороны домовладения № по <адрес>. Данные точки соответствуют координатам, содержащимся в государственной кадастре недвижимости. Точка № выдвинута на <N> см вперед по фасаду, а не в сторону земельного участка Плешакова В.М.

      Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, Общества с ограниченной ответственность «Гипрозем», администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

     При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

     Специалист АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Ковылкинского отделения Волго - Вятского филиала по Республике Мордовия» Рузаев В.В. суду пояснил, что согласно материалов инвентарного дела домовладения по <адрес> на 21 июня 1969 года хозяйственных построек не было. 24 марта 1980 г. при повторной инвентаризации в связи с постройкой сараев, были внесены записи об этом в план. В плане земельного участка истца за 1969г. указано расположение строений на земельном участке площадью 639 кв.м., однако экспликация не устанавливает границы земельного участка. Исходя из договора о предоставлении Плешакову В.М. земельного участка за 1969г., земельный участок прямоугольный, площадь <N> кв.м. В последующем на данном земельном участке были возведены хозяйственные постройки, контуры земельного участка изменились и не соответствуют первичной инвентаризации 1969г. Площадь стала равной <N> кв.м. Ситуационный план земельного участка за 1984г. идентичен плану за 1980г. Промеры производились по ограждениям. В плане на 2011г. видно, что площадь жилого дома увеличилась на <N> кв.м., поскольку не выдержаны размеры договора застройки.

      Заслушав участников процесса, специалиста, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

       Обязанность доказывания нарушения такого права возложена на сторону истца, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 2 января 2000 года № 28-ФЗ (действующего на период совершения оспариваемых действий) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономические оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 17 названного Закона сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании материалов землеустройства.

      Пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

      Пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 года № 396 (действующего на период совершения оспариваемых действий) предусмотрено, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 суток до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения работ.

      В соответствии с п.1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

      Согласно п.9.1 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

      Пунктом 9.2 Инструкции определено, что результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

      В соответствии с п.15 Инструкции результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке.

      В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

       Из материалов дела следует, что в соответствии с решением исполкома Ковылкинского городского Совета депутатов трудящихся от 10 декабря 1968 года отделом коммунального хозяйства исполкома Плешакову В.М. был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок под <адрес>, имеющий по фасаду <N> м., по задней меже <N> м., по правой меже <N> м., по левой меже <N> м., общей площадью <N> кв.м. для возведения жилого одноэтажного щитового дома в <N> комнаты, размером <N> кв.м с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом от 10 декабря 1968г., о чем составлен договор от 10 декабря 1968 года (т.1 л.д. 9).

     Из копии инвентарного дела № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> видно, что ранее указанный жилой дом имел адрес: <адрес>. Правообладателем данного жилого дома является Плешаков В.М. на основании договора застройки от 10.12.1968г. реестр № (т.2 л.д. 1- 63).

     Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 07.09.2011г., общая площадь жилого дома составляет <N> кв.м., год ввода в эксплуатацию 1969, указаны хозяйственные постройки: литеры Г1- сарай, Г - сарай, Г2 - сарай. Г3 - гараж, Г4 - баня. Собственник Плешаков В.М. Площадь жилого дома увеличилась на <N> кв.м., по причине - не выдержаны размеры договора застройки (т. 2 л.д. 16-17).

     Из кадастровой выписки на земельный участок от 02 декабря 2016г. видно, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, имеет площадь <N> кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем данного земельного участка является Плешаков В.М., вид права собственность, свидетельство о праве собственности на землю от 09.08.1993г. № (т.1 л.д. 126).

     Из копии инвентарного дела №, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, видно, что на основании договора застройки от 7 апреля 1958 года, собственником данного дома, общей площадью <N> кв.м., являлась Гарина Н.А. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <N> кв.м. год постройки 1960 ( т.1 л.д.224- 240).

     На основании свидетельства о праве на наследство от 1 октября 1993 года, наследником к имуществу Г. Н.А. умершей <дата>г. является дочь - Дудочкина Л.Н. Наследственное имущество состоит из жилого дома, по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке площадью <N> кв.м.( т.1 л.д. 208 -209).

      Согласно договору дарения недвижимости от 18 июня 2007 года, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы 21.06.2007г., Дудочкина Л.Н. передала безвозмездно в собственность Дудочкину А.В. жилой дом, общей площадью <N> кв.м. с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>

      Из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданному 21 июня 2007г. видно, что собственником жилого дома, общей площадью <N> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения недвижимости от 18.06.207г. стал Дудочкин А.В. ( т.1 л.д. 194).

    04 июля 2007 года отделом по муниципальному имуществу, жилищным вопросам, архитектуре, строительству, землепользованию и ЖКХ администрации городского поселения Ковылкино, Дудочкину А.В. было выдано разрешение на реконструкцию шлакобетонного жилого дома с заменой несущих, наружных, ограждающих конструкций размером <N>; строительство кирпичного жилого пристроя к реконструируемому дому размером <N> с устройством общей чердачной крыши; кирпичного гаража размером <N>; кирпичного хоз.сарая размером <N>; бревенчатой бани размером <N>. по адресу: <адрес>

      Согласно материалам инвентарного дела по состоянию на 01.12. 2008г. общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, после реконструкции составила <N> кв.м. ( т.1 л.д. 172-189).

      Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 23 октября 2009 года, видно, что на основании соглашения от 10.10.2009г. за Дудочкиной О.С. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве <N> на жилой дом, общей площадью <N> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( т.1 л.д. 177).

    Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 23 октября 2009 года, видно, что на основании соглашения от 10.10.2009г. за Дудочкиным А.В. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве <N>, на жилой дом, общей площадью <N> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( т.1 л.д. 178).

       Что также подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2016г. ( т.1 л.д. 122).

       Из копии землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером №, следует, что постановлением главы администрации Ковылкинского муниципального района № от 25 апреля 2007 года был утвержден проект границ земельного участка общей площадью <N> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома (т.1 л.д. 132 -133).

     Постановлением главы администрации Ковылкинского муниципального района № от 28 апреля 2007 года данный земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Дудочкиной Л.Н. с 1993 года, был предоставлен последней в аренду на 11 месяцев (т.1 л.д. 134).

      На основании постановления главы администрации Ковылкинского муниципального района № от 25 июня 2007года прекращено право аренды за Дудочкиной Л.Н. за земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <N> кв.м. и указанный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет Дудочкину А.В. ( т.1 л.д. 149).

     26 июня 2007г. муниципальное образование Ковылкинский муниципальный район Республики Мордовия заключило с Дудочкиным А.В. договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <N> кв.м. со сроком действия с 26.06.2007г. по 26.06.2056г. Договор прошел надлежащую регистрацию ( т.1 л.д. 150 - 157).

     Из кадастровой выписки на земельный участок от 02 декабря 2016г. видно, что местоположение земельного участка с кадастровым номером №, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, площадь <N> кв.м. имеет статус ранее учтенные, находится в аренде у Дудочкина А.В. Данная кадастровая выписка содержит описание местоположения границ земельного участка, описание поворотных точек границы земельного участка (т.1 л.д.115-119).

      Таким образом, установлено, подтверждается представленными письменными материалами, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <N> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. В государственном кадастре недвижимости имеются сведения об описании местоположении границ данного земельного участка.

      Граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <N> кв.м., собственником которого является Плешаков В.М., не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границы (координаты такой границы) указанного земельного участка. Межевание данного земельного участка не проводилось.

       В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (с изменениями и дополнениями) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка. в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

      Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, аренды (ч.3 ст.39 названного закона).

      В соответствии с частью 7 статьи 39 названого закона согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

     Согласно статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (с изменениями и дополнениями) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

      Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

       Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст.40 названного закона).

        В содержащимся в землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленного в аренду Дудочкиной Л.Н., имеется извещение на имя Плешакова В.М. об участии последнего 4 мая 2007 года в 9 час. в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка Дудочкиной Л.Н. по адресу: <адрес>. Расписка о получении данного извещения оформлена 28 апреля 2007 года, имеется подпись и расшифровка подписи - Плешакова М.И. В акте установления и согласования границ земельного участка Дудочкиной Л.Н. имеется подпись и расшифровка подписи - Плешаков В.М. (т.1 л.д. 136, 141).

      В судебном заседании ответчик Дудочкина Л.Н. пояснила, что в извещении от 28 апреля 2007г. расписалась жена Плешакова В.М. - Плешакова М.И., а в акте согласования границ за Плешакова В.М. расписалась она сама, так как в дом Плешаковых она не могла достучаться, а, поскольку Плешаковы знали о межевании, претензий не имели, кроме того, межевание проходило по забору, установленному еще ее родителями в 60-х годах, то есть задолго до предоставления земельного участка Плешаковым, никаких споров у них никогда не было, она расписалась в этом акте.

      Как следует из материалов дела, оспаривая акт установления и согласования границ земельного участка от 04 мая 2007 года Дудочкиной Л.Н., истец по существу, оспаривает установленные в 2007 году границы указанного земельного участка, предоставленного первоначально в аренду Дудочкиной Л.Н., а затем Дудочкину А.В.

      Оспариваемый акт не является правоустанавливающим документом на земельный участок, и признание его недействительным не может повлечь за собой автоматическое изменение границ земельного участка, находящегося в настоящее время в аренде у Дудочкина А.В.

      Само по себе отсутствие в акте согласования границ подписи одного из смежных землепользователей, не является основанием для признания межевания земельного участка незаконным. Основанием к этому является доказанное нарушение прав смежного землепользователя на владение и пользование предоставленным ему земельным участком, в частности, нарушение границ, принадлежащего ему земельного участка.

       Как следует из материалов дела, границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границы (координаты такой границы) указанного земельного участка.

      Доказательств того, что после установления границ земельного участка, по адресу: <адрес>, площадь земельного участка истца уменьшилась, участок перестал существовать как единый массив и пересекается с земельным участком, находящимся в аренде у ответчика Дудочкина А.В.( ранее Дудочкиной Л.Н.), не представлено.

      На момент осуществления межевания участка ответчика (2007г.) между его участком и участком истца существовал разделительный забор, установленный в 60 - х годах родителями Дудочкиной Л.Н. и, который не переносился до настоящего времени. Кроме того, как пояснил представитель ООО «Земельное кадастровое бюро» Пиксайкин В.Т., в ходе работ по отводу точек в натуре земельного участка Дудочкина А.В. в октябре 2015г. было установлено, что отводимые точки соответствуют координатам, содержащимся в государственной кадастре недвижимости. При этом точка 7 выдвинута на 15 см вперед по фасаду, а не в сторону земельного участка Плешакова В.М.

      Пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       В соответствии с требованиями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об удовлетворении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

      Бремя доказывания обстоятельств, на основании которых заявлены исковые требования, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на сторону истца.

      Суд считает, что доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <N> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, истцом представлено не было.

       Земельный участок истца как объект земельных отношений при установлении границ спорного земельного участка не был сформирован в установленном порядке, его площадь и границы на местности не были уточнены, не вынесены в натуру.

      В 1969 г. истцу был отведен участок площадью <N> кв.м., при первичной инвентаризации по фактическому пользованию установлено <N> кв.м., с 1993 г. за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <N> кв.м. Доказательств того, что в настоящий момент фактическая площадь земельного участка составляет менее <N> кв.м., ни истцом, ни его представителем не представлено, материалы дела таких сведений не содержат. В связи с чем отсутствие его подписи в акте согласования границ не повлекло нарушение его прав именно со стороны ответчиков.

      В плане земельного участка <адрес>, содержащийся в материалах инвентарного дела по состоянию на 1969 год отражено расположение жилого дома на земельном участке, а не границы земельного участка. В судебном заседании установлено, что исходя из содержания договора о предоставлении истцу земельного участка за 1969г., земельный участок был прямоугольный, в последующем истцом на данном земельном участке были осуществлены постройки, в связи с чем контуры земельного участка изменились, не соответствуют первичной инвентаризации 1969г.

     В плане земельного участка истца за 1969г. указано расположение строений на земельном участке площадью <N> кв.м.: жилой дом по фасаду - <N>, веранда <N>

        В плане за 1980 г. согласно экспликации земельного участка, указаны следующие размеры: жилой дом по фасаду - <N> м., тамбур - <N> м, от угла тамбура до угла сарая - <N> м., сарай - <N>. (т.2 л.д. 44).

         За 1984г. размеры те же (т.2 л.д.27).

         За 2011г. указаны следующие размеры: жилой дом по фасаду - <N>., холодный пристрой - <N> м, сарай - <N>. Общая площадь увеличилась на <N> кв.м, так как не выдержаны размеры договора застройки (т. 2 л.д. 1-22).

     При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено бесспорных и убедительных доказательств нарушения его субъективных прав проведенным ответчиком межеванием спорного земельного участка.

      С учетом изложенного требования истца о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка в соответствии с планом бюро технической инвентаризации за 1969 год на расстоянии 9 метров от стены веранды его жилого дома, удовлетворению не подлежат.

        Разрешения требования истца о сносе постройки для кур и спиливании трех деревьев, суд исходит из того, что нарушение прав истца действиями ответчиков должно быть реальным, а не мнимым, доказательств, подтверждающих, что возведенная постройка для кур размером <N>., растущие на земельном участке ответчика три дерева, строительный мусор около 1 куба, нарушают права истца, создают какие - либо ему препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, жилым дом, хозяйственными постройками, а также имеет место затененность земельного участка деревьями, суду не представлено. Поэтому в удовлетворении этих требований также следует отказать.

     Так как требования истца не подлежат удовлетворению, следовательно, в соответствии с положениями стаей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных им расходов в размере 9062 рубля.

      Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

       Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Решил:

      Исковые требования Плешакова В.М . к Дудочкину А.В., Дудочкиной Л.Н. о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка в соответствии с планом бюро технической инвентаризации за 1969 год на расстоянии 9 метров от стены веранды жилого дома истца, сносе постройки для содержания кур, спиливании трех деревьев вдоль границы земельного участка истца, обязании убрать строительный мусор, взыскании судебных расходов в размере 9 062 рубля, оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий:                                       С.А. Зорина         

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено 21 марта 2017 года.      

Председательствующий:                                        С.А. Зорина