Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2088/2017 ~ М-3210/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-2088/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Павлюченко В.И.,

с участием помощника прокурора Думлер Ю.Г., истца Зайцевой Т.И., ответчика Зайцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Т.И. к Зайцеву А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Зайцева Т.И. обратилась в суд с иском к Зайцеву А.В., в котором просит прекратить право пользования ответчиком принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> В период <данные изъяты> стороны состояли в зарегистрированном браке, в период брака приобрели указанное жилое помещение для совместного проживания. С 1999 года ответчик по указанному адресу не проживает, создал новую семью. <дата обезличена> произведен раздел совместно нажитого имущества, за каждым из бывших супругов определена 1/2 доля в праве собственности на квартиру <адрес обезличен>. 06.05.2015 истцом на основании договора купли-продажи приобретена 1/2 доля в праве собственности на указанное жилое помещение у ответчика, с 22.05.2015 квартира полностью находится в собственности истца. Однако ответчик до настоящего времени состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении, при заключении договора купли-продажи квартиры ответчик не снялся с регистрационного учета, ссылаясь на занятость, в дальнейшем обещал это сделать, вместе с тем, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, несмотря на многочисленные просьбы об этом истца. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Истец Зайцева Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Зайцев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем суду представил соответствующее заявление.

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> Зайцев А.В., <дата обезличена> года рождения, и ФИО (после заключения брака – Зайцева) Т.И. заключили брак, который <дата обезличена> прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака серии I-OM <номер обезличен>, выданным Дворцом бракосочетаний г. Томска <дата обезличена>, свидетельством о расторжении брака серии I-OM <номер обезличен>, выданным Томским городским отделом Комитета ЗАГС Администрации Томской области <дата обезличена>.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> произведен раздел совместно нажитого супругами Зайцевой Т.И. и Зайцевым А.В. имущества следующим образом: за Зайцевой Т.И. признано право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру <адрес обезличен>; за Зайцевым А.В. признано право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру <адрес обезличен>. Зайцевой Т.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 70 АБ <номер обезличен> от 01.11.2007, согласно которому Зайцевой Т.И. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля в праве на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Зайцева Т.И. на основании договора купли-продажи, заключенному 06.05.2015 с Зайцевым А.В., приобрела в собственность принадлежащую последнему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. На основании указанного договора купли-продажи Зайцевой Т.И. 22.05.2015 выдано свидетельство о государственной регистрации серии 70-АВ <номер обезличен> права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, в настоящий момент истцу Зайцевой Т.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.11.2017 №70/097/001/2017-4022.

Ответчик Зайцев А.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении с указанием степени родства «не родственник», что подтверждается справкой № 63 о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес обезличен>, выданной ЖСК «Молодежный» 01.11.2017.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста искового заявления и представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ответчик Зайцев А.В. ранее являлся супругом истца, <данные изъяты> брак между сторонами расторгнут, то есть членом семьи истца в настоящий момент не является. В 1999 году ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи. На настоящий момент никаких личных вещей ответчика в квартире не имеется, ответчик после выезда вселиться в спорную квартиру не пытался, бремя содержания жилого помещения не несет. Данные обстоятельства ответчиком Зайцевым А.В. не оспариваются, доказательств обратного в материалы дела последним не представлено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что, когда истец реализует свое право на отказ от иска, а ответчик - право на признание иска либо стороны выражают намерение заключить мировое соглашение, для суда становится обязательным совершение действий, указанных в статье 39 ГПК РФ, поскольку реализацию сторонами своих распорядительных прав закон связывает с двумя условиями: эти действия не должны противоречить закону либо нарушать права и законные интересы других лиц; суд разъясняет соответственно истцу, ответчику, обеим сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, последствия им понятны и они поддерживают свои волеизъявления.

Поскольку право ответчика признать иск следует из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что ответчик, наделенный процессуальными правами, обязан принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, о которых он должен быть осведомлен, они ему должны быть понятны, что необходимо для реализации законного права на отказ в признании иска (ст. 173 ГПК РФ).

Так, ответчику (равно представителю) должно быть разъяснено, что принятие судом признания иска: позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ); исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска (абз. 2 ст. 198 ГПК РФ).

Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано либо в протоколе судебного заседания, либо в заявлении ответчика.

В судебном заседании ответчик Зайцев А.В. представил заявление о признании исковых требований Зайцевой Т.И. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, в котором отражено, что положения вышеприведенных норм права ответчику разъяснены и понятны, указанное подтверждено последним и в судебном заседании. Также ответчиком указано на то, что заявление о признании иска является его добровольным волеизъявлением.

При таких данных суд принимает признание иска ответчиком Зайцевым А.В., так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника квартиры не является, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, доказательств, подтверждающих его постоянное проживание в квартире, наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, стороной ответчика в материалы дела не представлено, кроме того, ответчик Зайцев А.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной жилой площадью не имеется.

Таким образом, суд считает, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования Зайцевой Т.И. подлежат удовлетворению.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Признание ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, исходя из положений п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу этого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зайцевой Т.И. к Зайцеву А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Зайцева А.В. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Макаренко Н.О.