Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2012 ~ М-845/2012 от 24.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2012 г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.

при секретаре Усковой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1324/12 по иску Полуднякова М.П. к ООО «СГ «Компаньон», третье лицо ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании стразового возмещения по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата Полудняков М.П. заключил с ответчиком договор добровольного страхования (далее - Договор страхования) принадлежащего ему транспортного средства ***, сроком действия с дата по дата, со страховой суммой в размере *** руб., страховые риски: Каско. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис серии №.... Страховая премия в размере *** руб. оплачена Полудняковым М.П. в полном объеме, что подтверждается квитанцией №... от дата Выгодоприобретателем по указанному договору страхования назначен ЗАО «Кредит Европа Банк».

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата по адресу: адрес, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль *** получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата, истцу был причинен материальный ущерб.

В соответствии с условиями договора страхования, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения. Согласно условиям договора страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем направления транспортного средства страхователя на СТОА по выбору страховщика. Однако Ответчик вместо направления Истца на СТО А, выплатил *** рублей.

В целях осуществления ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, истец обратился в автосервис ИП П..

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила *** рублей, что подтверждается актом выполненных работ № ЗН00000739 от дата, двумя чеками от дата, № ТВЧ 0016630, кассовым чеком от дата, товарным чеком № ТВЧ0016661 от дата, двумя чеками от дата, товарным чеком №ТВЧ 0017398 от. дата, чеком от дата, товарным чеком № ТВЧ0017398 от дата, чеком от дата

В целях определения величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Волжская оценочная компания».

Согласно отчету об оценке №... величина утраты товарной стоимости составляет *** руб.

Общая сумма невыплаченного ответчиком истцу страхового возмещения составляет: ***

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет ***

Истец понес расходы по оплате услуг оценочной организации по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей, что подтверждается договором № 026-К/02-12, квитанцией от дата

Просит суд взыскать с ответчика, ООО «СГ «Компаньон», в пользу истца, Полуднякова М.П. сумму страховой выплаты в возмещение причинённого ущерба в размере *** рубля *** копеек, сумму возмещения расходов по оценке величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубль.

В судебном заседании представитель истца Каморчев А.Ю., по доверенности от 10.02.2012 г. № 63 АА 1044650, иск уточнил, указал, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа *** рубль, компенсация утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля *** рублей, что составляет *** рублей, и с учетом выплаченного страхового возмещения *** рублей *** копеек, просил суд взыскать с ответчика *** рублей. Также просил взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от дата, расходы по оплате услуг оценочной организации ООО «Волжская оценочная компания», куда истец обращался с целью определения величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составили *** рублей, а также расходы на оплату госпошлины в сумме *** рубля, затраты на оплату услуг представителя *** рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил отзыв, в котором указал, что свои обязательства по договору страхования ответчик выполнил, выплатив истцу сумму *** рублей. Требования о взыскании компенсации за утрату товарной стоимости не обоснованы, поскольку по всем рискам не является страховым случаем, что предусмотрено Правилами страхования.

Представитель третьего лица ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, полагает иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что дата Полудняков М.П. заключил с ответчиком договор добровольного страхования (далее - Договор страхования) принадлежащего ему транспортного средства ***, сроком действия с дата по дата, со страховой суммой в размере *** руб., страховые риски: Каско. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис серии №.... Страховая выплата осуществляется без учета износа страховых частей. Страховая премия в размере *** руб. оплачена Полудняковым М.П. в полном объеме, что подтверждается квитанцией №... от дата Выгодоприобретателем по указанному договору страхования назначен ЗАО «Кредит Европа Банк».

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата по адресу: адрес принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль *** получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата, истцу был причинен материальный ущерб.

В соответствии с условиями договора страхования, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения. Согласно условиям договора страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем направления транспортного средства страхователя на СТОА по выбору страховщика. Однако Ответчик вместо направления Истца на СТО А, выплатил *** рублей.

В целях осуществления ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, истец обратился в автосервис ИП П..

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила *** рублей, что подтверждается актом выполненных работ № ЗН00000739 от дата, двумя чеками от дата, № ТВЧ 0016630, кассовым чеком от дата, товарным чеком № ТВЧ0016661 от дата, двумя чеками от дата, товарным чеком №ТВЧ 0017398 от. дата, чеком от дата, товарным чеком № ТВЧ0017398 от дата, чеком от дата

В целях определения величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Волжская оценочная компания».

Согласно отчету об оценке №... величина утраты товарной стоимости составляет *** руб.

Определением суда от дата по настоящему делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** необходимого для устранения повреждений, согласно акта осмотра от дата, от дата, дата, дата, составляет *** без учета износа, величина утраты товарной стоимости *** рублей.

Согласно ч.1ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Представитель ответчика в воем отзыве на иск указал, что п.4.4.2. Правил страхования предусмотрено, что по всем рискам не являются страховым случаем утрата товарной стоимости транспортного средства и доп.оборудования, естественный износ транспортного средства и доп.оборудования вследствие их эксплуатации.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, Правила страхования суду не предоставил, в материалах дела они также отсутствуют, в страховой Полисе не предусмотрено отдельное страхование утраты товарной стоимости, суд не принимает данный довод ответчика.

На основании изложенного, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа *** рубль, компенсация утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля *** рублей, что составляет *** рублей, и с учетом выплаченного страхового возмещения *** рублей *** копеек, взысканию подлежит сумма *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату проведения судебной экспертизы в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от дата. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на оплату государственной пошлины в сумме *** рубля.

Требования истца о взыскании затрат по оплате услуг оценочной организации ООО «Волжская оценочная компания», куда истец обращался с целью определения величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в сумме *** рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку данное заключение не использовано судом при рассмотрении дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма затрат на оплату услуг представителя, размер которых, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом сложности дела, суд полагает возможным снизить до *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полуднякова М.П., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Полуднякова М.П. сумму страхового возмещении и величину утраты товарной стоимости в сумме *** рублей, расходы по проведению экспертизы *** рублей, затраты на оплату услуг представителя ***, затраты на оплату госпошлины *** рубля, всего взыскать ***

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде через Октябрьский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 04.07.2012 года.

Председательствующий: А.В. Маркин