Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-134/2023 от 02.05.2023

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.

с участием помощника прокурора <адрес> – Троиловой А.В.,

представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> – Рязановой Я.А.,

осужденного Новикова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника – адвоката Кистеневой Ю. М. в интересах осужденного Новикова М. В. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник – адвокат Кистенева Ю. М. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> в интересах осужденного Новикова М. В. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от<дата>. Мотивировав свои требования тем, что Новиков М.В. отбыл более половины установленного приговором наказания. До истечении испытательного срока порядок и условия отбывания наказания не нарушал, возложенные на него судом обязанности исполнял добросовестно, нарушений общественного порядка не нарушал. Вред, причиненный преступлением, в том числе моральный, возмещен потерпевшему на стадии расследования уголовного дела. Новиков М.В. в полной мере осознал совершенное деяние, изменил свою жизненную позицию. Своим поведением доказал свое исправление.

Новиков М.В. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, указав, что на иждивении у него находится малолетний ребенок, желает трудоустроиться на более высокооплачиваемую работу.

Защитник Кистенева Ю.М. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании помощник прокурора не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, изучив доводы ходатайства и материалы дела, личное дело осужденного, выслушав пояснения заявителя, а также мнение прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Судом установлено, что Новиков М.В. осужден приговором Красноглинского районного суда от <дата> по части 1 статьи 111 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Как следует из представленных материалов, Новиков М.В. отбыл более половины испытательного срока, в течение которого по месту работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности в период условного осуждения не привлекался.

Кроме того, Новиков М.В. работает, женат, имеет на иждивении ребенка.

Приведенные обстоятельства, наряду с иными данными положительно характеризующими личность осужденного, хотя и свидетельствует об определенной степени исправления осужденного, между тем, достаточным основанием, свидетельствующим об отсутствии необходимости дальнейшего применения к Новикову М.В. наказания - как меры государственного принуждения, являться не могут.

Кроме того, по смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Положительные моменты в поведении осужденного судом учтены, но они не в достаточной мере свидетельствуют о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Положительные характеристики Новикова М.В., отсутствие компрометирующих данных не свидетельствуют о безусловном исправлении его, а потому являются недостаточным для отмены условного осуждения и снятия с него судимости, в связи с чем, данный вопрос поставлен преждевременно.

Законопослушное поведение Новикова М.В. после осуждения, и не совершение им новых преступлений, является нормой поведения гражданина.

Положительные данные о личности Новикова М.В. не являются исчерпывающими доказательствами исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, и в данном случае не свидетельствуют о безусловной необходимости для отмены условного осуждения и снятия с него судимости в настоящее время.

Доводы Новикова М.В. о том, что наличие судимости препятствует его трудоустройству на более высокооплачиваемую работу и карьерному росту ничем не подтверждены, кроме того, данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и требования закона, суд полагает, что наличие установленных данных недостаточно для удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и досрочном снятии с Новикова М.В. судимости.

Наличие судимости не является для заявителя препятствием к осуществлению жизненно необходимых иных прав. Судом учтено наличие у него на иждивении ребенка, однако, данное обстоятельство не является исключительным для удовлетворения ходатайства заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, статьей 74 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Новикова М. В., <дата> года рождения об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Арефьева Н.В.