Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2017 от 06.02.2017

           Дело №1-61/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг             14 марта 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Зайцева А.В.,

подсудимого Кочетова С.Б.,

защитника Баданина Н.В., представившего удостоверение адвоката № 523 и ордер № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кочетова С.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочетов С.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 17 октября 2016 года по 19 часов 20 октября 2016 года Кочетов С.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, через окно незаконно проник в дом-дачу, расположенную по адресу ..., откуда тайно похитил электроплиту «Гомельчанка» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую В.А., с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив В.А. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый Кочетов С.Б. с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Баданиным Н.В.

Государственный обвинитель и потерпевший В.А. (л.д.92) не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке на основании главы 40 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого Кочетова С.Б. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Вина Кочетова С.Б. в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Кочетов С.Б. психически здоров, в связи с чем, является вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется по месту жительства - удовлетворительно, по месту работы - положительно, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, его семейное и материальное положение и состояние здоровья.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признается явка с повинной, полное признание вины и возмещение причиненного ущерба.

Суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством нахождение Кочетова С.Б. в период совершения преступления, в состоянии опьянения, т.к. сам Кочетов С.Б. пояснил, что именно в связи с употреблением алкоголя он совершил преступление.

Учитывая изложенное, суд считает что, исправление подсудимого Кочетова С.Б. возможно без изоляции от общества, находит необходимым назначить ему наказание согласно санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.316 УПК РФ и ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Червочкин А.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Имеются вещественные доказательства - электроплита «Гомельчанка».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кочетова С.Б. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком ОДИН год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Кочетова С.Б. исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в данный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и собственность граждан и организаций.

На апелляционный период меру пресечения Кочетову С.Б. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: электроплита «Гомельчанка» - оставить у потерпевшего В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Шаталов А.В.