Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1/2019 (13-13/2018;) от 17.12.2018

Материал № 13-1/2019 (№ 13-13/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Большое Игнатово 28 января 2019 года

Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Комовой Н.В.,

при секретаре Парфенове А.С.,

с участием заинтересованного лица (должника по исполнительному производству) Пизелева Александра Викторовича,

      рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материал по заявлению Макшанова Дмитрия Евгеньевича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-94/2014 по исковому заявлению ООО «Микрокредит» к Пизелеву Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Макшанов Д.Е. обратился в Большеигнатовский районный суд Республики Мордовия с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-94/2014 по исковому заявлению ООО «Микрокредит» к Пизелеву Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа в размере 62 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Большеигнатовским районным судом Республики Мордовия вынесено решение по делу № 2-94/2014 и выдан исполнительный лист ВС № 012027402 о взыскании с Пизелева А.В. в пользу взыскателя задолженности по договору потребительского займа в размере 62 000 рублей 00 копеек, который был направлен на исполнение. В данный момент исполнительный документ находится на исполнении. 30 апреля 2018 года между взыскателем ООО «Микрокредит» и правопреемником Макшановым Д.Е. заключен договор уступки права (требования) № М01, согласно которому ООО «Микрокредит» уступает правопреемнику права (требования) по указанному исполнительному документу. 26 июня 2018 года взыскателем было направлено должнику уведомление о состоявшейся уступке права (требования).

        На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 44 ГПК РФ, ст. 384 ГК Российской Федерации Макшанов Д.Е. просит суд произвести замену взыскателя по исполнительному листу, выданному Большеигнатовским районным судом Республики Мордовия от 25 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-94/2014 по исковому заявлению ООО «Микрокредит» к Пизелеву Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа, процессуальным правопреемником Макшановым Дмитрием Евгеньевичем.

В судебное заседание заявитель Макшанов Д.Е, заблаговременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения материала, не явился. На имя суда представил заявление с просьбой рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

      Заинтересованное лицо Пизелев А.В. (должник по исполнительному производству), отбывающий наказание в местах лишения свободы в ФКУ ЛИУ - 19 УФСИН России по Республике Мордовия, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом.

       В соответствии со статьей 155.1 ГПК Российской Федерации участие заинтересованного лица Пизелева А.В. (должника по исполнительному производству) в рассмотрении данного материала по его ходатайству обеспечено путем видеоконференц-связи.

      В судебном заседании Пизелев А.В. заявление Макшанова Д.Е. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-94/2014 по иску ООО «Микрокредит» к Пизелеву А.В. о взыскании долга по договору займа не поддержал, возражал против их удовлетворения.

        Заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) ООО «Микрокредит», заблаговременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просили.

Представитель Отдела судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён заблаговременно и надлежащим образом.

       При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть данный материал без участия заявителя Макшанова Д.Е., заинтересованных лиц: ООО «Микрокредит», ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы заинтересованного лица Пизелева А.В., исследовав письменные материалы, считает заявление Макшанова Д.Е. о процессуальном правопреемстве, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что заочным решением Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия от 07 августа 2014 года иск ООО «Микрокредит» к Пизелеву Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа в размере 62 000 рублей был удовлетворен. С Пизелева А.В. в пользу ООО «Микрокредит» взыскана задолженность по договору займа № от 1 августа 2012 года в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей, Мотивированное решение суда изготовлено 07.08.2014 года. Решение вступило в законную силу 25.09.2014 года.

На основании вышеуказанного заочного решения суда от 07.08.2014 года был выписан исполнительный лист серии № от 25.09.2014 года, который был направлен взыскателю ООО «Микрокредит».

Как установлено в судебном заседании исполнительный лист серии № от 25.09.2014 года находится на исполнении в ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия, что также подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.10.2014 года.

Согласно справке от 26.12.2018 года, представленной в суд судебным приставом-исполнителем Бутяевой М.И. ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия, а также сведений распечатанных с официального сайта ФССП России на момент рассмотрения данного материала в суде исполнительное производство №-ИП от 07.10.2014 года не окончено, задолженность должника Пизелева А.В. по кредитным платежам на 26.12.2018 года составляет 52 207 рублей 69 копеек.

          Таким образом, на момент рассмотрения заявления Макшанова Д. Е. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-94/2014 по исковому заявлению ООО «Микрокредит» к Пизелеву Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа, заочное решение Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия от 07.08.2014 года в полном объеме не исполнено, о чем свидетельствует наличие задолженности по кредитным обязательствам Пизелева А.В..

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредит» в лице директора Макшановой Т. С. (цедент) и Макшановым Д. Е. (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № М01, пунктом 1.1., которого предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по обязательствам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), включая и право требования будущих прав (в том числе процентов и других платежей, начисленных по действующим договорам займа за период после момента перехода прав (требований).

Из пункта 1.2. указанного договора уступки прав (требований) №М01 от 30.04.2018 года следует, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указаны в реестре уступаемых прав (требований), сформированный на дату заключения настоящего договора, форма которого представлена в приложении №1 к договору. При этом переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований) (приложение №2 к договору) (п.1.6 договора уступки прав (требований) №М01 от 30.04.2018 года).

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от 30.04.2018 года (приложение №2 к договору уступки прав (требований) №М01 от 30.04.2018 года), обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредит» переданы Макшанову Д. Е. права по договору займа №65 от 01.08.2012 года заемщик Пизелев Александр Викторович в размере 57 063 (пятьдесят семь тысяч шестьдесят три рубля), в том числе сумма займа 8000 рублей.

Уведомление о переуступке прав требования 26.06.2018 года отправлено Макшановой Т.С. Пизелеву А.В..

По правилам, установленным частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и допустить замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Микрокредит» его правопреемником Макшановым Д. Е. по гражданскому делу №2-94/2014 по исковому заявлению ООО «Микрокредит» к Пизелеву Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 44, 224-225, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-94/2014 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-94/2014 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 07.10.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ 25.09.2014 ░░░░,, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░