Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2021 ~ М-826/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-1082/2021

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин                                                                                                        19 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Ковредовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Е. Н. к Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области, Администрации Кармановского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Морозова Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области, Администрации Кармановского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиры с кадастровым номером № ссылаясь на то, что с 2003 года она вместе со своим сыном Морозовым С.С. с согласия сельской администрации проживают в спорном жилье, зарегистрировались в нем в 2007 году, а с 19.08.2013 по данному адресу зарегистрирован ее сожитель Артемьев В.А. С момента вселения в спорную квартиру, она продолжает проживать в ней, производила ремонт, счета по оплате коммунальных услуг регулярно оплачивает. В связи с тем, что она с 2003 года открыто проживает в спорной квартире, пользуется ею как своей собственной, просит признать за ней право собственности на нее.

Истец Морозова Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области по доверенности Тюрина О.С. в суд по вызову не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Представитель ответчика - Администрации Кармановского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области в суд по вызову не явился, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях по доверенности Скачкова О.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без участия представителя Управления, отметив отсутствие заинтересованности в предмете спора.

Представитель третьего лица - АО "Спецавтохозяйство" по доверенности Редченков А.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, возражений не представил.

Представитель третьего лица - Филиал "СмоленскАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" по доверенности Егорова З.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, возражений не представила.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что Морозова Е.Н вместе со своим сыном Морозовым С.С. с января 2003 года проживают по адресу: <адрес>, с 10.08.2007 они зарегистрированы в указанном жилом помещении (л.д.8,9), кроме того, с 19.08.2013 по данному адресу зарегистрирован Артемьев В.А. (сожитель истицы).

С момента вселения в спорную квартиру Морозова Е.Н. продолжает проживать в ней, произвела ремонтные работы в квартире, своевременно оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается информацией по лицевым счетам, открытым на имя Морозовой Е.Н. по спорному объекту недвижимости, предоставленной филиалом АО «АтомЭнергоСбыт» - «СмоленскАтомЭнергоСбыт», АО «Спецавтохозяйство».

Согласно имеющихся в материалах дела сообщений Администрации Кармановского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области № от 09.02.2018; Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № от 26.06.2017; МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях № не является муниципальной собственностью, в реестре государственной собственности и реестре федерального имущества не значится (л.д.18,19,20).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.06.2021 следует, что в отношении №, определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 519 869 рублей 22 копейка, статус записи об объекте недвижимости – «актуальные ранее учтенные» (л.д.10).

Свидетели ФИО9, Артемьев В.А., ФИО10 в судебном заседании подтвердили, что истица с 2003 года проживает в спорном жилом помещении, производит ремонт, следит за техническим состоянием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Факт того, что Морозова Е.Н. вступила во владение спорной квартирой № на законных основаниях подтверждается как пояснениями ее самой о том, что данное жилье ей было предоставлено сельской администрацией, кроме того, показаниями свидетелей. Данных о том, что Морозовой Е.Н. были совершены какие-то противоправные действия, направленные на завладение спорной квартирой, материалы дела не содержат, доказательств, что истец обманным путем получила доступ в спорное жилое помещение не представлено.

При таких данных суд, с учетом презумпции добросовестности участников гражданских отношений, приходит к выводу, что Морозова Е.Н. на момент передачи квартиры полагала, что жилое помещение оформляется в ее собственность.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что владение недвижимым имуществом - спорной квартирой осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении квартиры и не проявляло к нему интереса.

Морозова Е.Н. фактически осуществила владение спорной квартирой в общей сложности более 18 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о подтверждении Морозовой Е.Н. предусмотренного ст. 234 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 67:03:0750101:1052, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░