Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2012 от 28.05.2012

12-97/12

РЕШЕНИЕ

город Москва     22 июня 2012 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего К.А. Мариненко,

лица, привлекаемого к административной ответственности – Осипова И.А.

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Тихомировой И.Г., предъявившей удостоверение №4365 и ордер №18 от 18 июня 2012 года,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении

ОСИПОВА Игоря Александровича, 26 февраля 1968 года рождения, уроженца г.Челябинска, зарегистрированного по адресу: г.Москва, ул.Космонавта Волкова, д.29, к.1, кв.21, холостого, не имеющего малолетних детей на иждивении, временно не работающего, данные о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 10 мая 2012 года, Осипов И.А. 10 мая 2012 года по адресу: г.Москва, ул.Большая Академическая, д.6, появился в состоянии опьянения в общественном месте.

Не согласившись с указанным постановлением, Осипов направил жалобу в суд, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, поскольку подобные действия не имели место, он находился в состоянии легкого опьянения, что объясняется праздником День Победы, занимался заменой колес личного автомобиля, был одет в чистую одежду, грязные руки у него были вследствие работ по замене колес, он не распивал напитки в общественном месте, его действия не содержали опасности для жизни и здоровья людей.

В заседании суда Осипов доводы жалобы подтвердил в полном объеме, показал, что ранее у него возник конфликт с молодым человеком, который поставил свою машину поперек тротуара, где женщины ходят с детьми и колясками, возникла словесная перепалка, после чего указанный мужчина уехал. Через пару дней 10 мая 2012 года он менял колеса на своей машине, указанный молодой человек проходил мимо, на что он (Осипов) высказался в отношении того, чтобы тот больше не ставил свою машину поперек тротуара, у них вновь возник конфликт, в результате чего мужчина пообещал вызвать полицию. Через 30 минут подъехали сотрудники полиции, при этом он (Осипов) сидел на бордюре, ожидая их, поскольку считал, что ему нечего бояться. Когда сотрудники подъехали, Осипов спросил, что им от него нужно, в ответ сотрудник сказал в грубой форме, почему Осипов с ним так разговаривает, и пнул его ногой в грудь, чему есть свидетели – соседи, находившиеся во дворе и выглядывавшие из окон, а затем достал пистолет и угрожал убийством. После этого подъехал второй наряд, и его задержали. Сам он закончил три вуза – Сорбонну, им. Плеханова, Академию транспорта, знает несколько иностранных языков, был одет в дорогую серую куртку, белую футболку, черные штаны, желтые кроссовки, помогает соседям во дворе, сделал ремонт в подъезде, а также пандус для инвалидов, пользуется уважением в доме.

Защитник в судебном заседании подтвердила доводы жалобы, просила жалобу удовлетворить, отменить постановление, прекратив производство по делу, указав на то, что обстоятельства задержания Осипова в значительной мере подвержены сомнению, поскольку Осипов положительно характеризуется, не нарушал общественный порядок и не оскорблял своим видом человеческое достоинство, из разговора с участковым ей стало известно, что капитан полиции «обиделся» на Осипова за его поведение, сейчас проходит доследственная проверка по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные суду материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Указанные положения закона должностным лицом, вынесшим постановление, не выполнены.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления указано, что Осипов находился в состоянии опьянения в общественном месте, однако отсутствует какое-либо описание события правонарушения, поскольку диспозиция ст.20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нахождение в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В чем выразилось оскорбление человеческого достоинства и/или общественной нравственности, должностным лицом не установлено.

В постановлении вообще не приведены какие-либо мотивы его вынесения и назначения административного наказания, отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие выводы, изложенные в постановлении. Указание на время совершения административного правонарушения содержит неоговоренные исправления, что не позволяет установить его с достаточной степенью ясности.

Так, время совершения правонарушения, если следовать исправлению, – 18 часов 20 минут, в то время как в протоколе об административном задержании Осипов письменно утверждал, что он задержан в 17:30-18:00.

Протокол медицинского освидетельствования в судебное заседание, несмотря на неоднократные устные и письменные запросы, должностными лицами, составившим протоколы и вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлен со ссылкой на то обстоятельство, что дело находится на проверке в прокуратуре.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В своих письменных объяснениях в протоколе Осипов указал, что был в опрятном виде, общественного порядка не нарушал. Данные доводы Осипов подтвердил в суде.

Между тем, как видно из представленного материала, он не содержит иных, помимо протокола об административном правонарушении и протокола об административном задержании, доказательств вины Осипова, которыми могли являться, в частности, рапорты сотрудников ОМВД, осуществлявших задержание Осипова, их устные либо письменные объяснения, показания лица, вызвавшего сотрудников полиции, поскольку в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанное постановление задачам производства по делам об административных правонарушениях не отвечает, целям законности не соответствует.

В случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в ходе которого должностному лицу, осуществляющему производство по делу, надлежит устранить отмеченные нарушения, установить событие и состав правонарушения либо отсутствие таковых, исследовать обстоятельства дела, опросить свидетелей и/или должностное лицо, составившее протоколы по делу, иными способами истребовать/получить дополнительные доказательства.

Доводы жалобы, касающиеся существа событий, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.20.21 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░