Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2273/2017 от 16.01.2017

Судья: Сидоров П.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Асташкиной О.Г., Мирошкина В.В.,

при секретаре Кротовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2017 года апелляционную жалобу Соколовой Наталии Федоровны на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Сычевой Анны Петровны к Соколовой Наталии Федоровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Соколовой Наталии Федоровны к Сычевой Анне Петровне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

объяснения Соколовой Н.Ф., Сычевой А.П. и ее представителя Бирюковой Н.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Сычева А.П. обратилась в суд с иском к Соколовой Н.Ф. о признании не приобретшей право пользования квартирой и снятии ее с регистрационного учета.

Ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> с согласия истца в квартире была зарегистрирована ответчица Соколова Н.Ф. с целью реализации ее социальных прав, но не приобретения прав на квартиру. В квартиру Соколова Н.Ф. не вселялась, не проживала, коммунальные платежи не оплачивала. По мнению истицы, ответчица не приобрела право на проживание в квартире и должна быть снята с регистрационного учета.

Соколова Н.Ф. обратилась в суд со встречным иском к Сычевой А.П., в котором просила вселить ее в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу и обязать Сычеву А.П. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой.

Ссылаясь на то, что она зарегистрирована в спорной квартире с <данные изъяты> у своей матери. С марта 2015 года она проживает у своей старшей дочери, в связи с конфликтной ситуацией между ней и ответчицей. Прописаться к дочери по адресу: <данные изъяты>, д. Дергаево, <данные изъяты> не имеет возможности, в связи с ограничениями жилой площади. Так же не может прописаться к сыну и жить в <данные изъяты>, в связи с тем, что работает в <данные изъяты>. Личная собственность, находившаяся по адресу: <данные изъяты>, сгорела в 2002 году. Регистрация в данной квартире необходима ей для лечений и прохождения медицинских комиссий. На квартиру, как на собственность Соколовой Н.Ф., не претендует. Коммунальные услуги сама лично не оплачивала, поскольку лицевой счет не разделен, квитанции оплачивала в полном размере, передавая деньги через дочь. В квартиру Сычева А.П. ее не пускает.

В судебном заседании истица по основному иску Сычева А.П. и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить, пояснив, что наличие в квартире зарегистрированного человека мешает Сычевой А.П. пользоваться предоставленными ей льготами, Соколова Н.Ф. никогда не проживала в ее квартире. В удовлетворении встречного иска просили суд отказать.

В судебном заседании Соколова Н.Ф. в удовлетворении основного иска просила суд отказать, удовлетворив ее встречные исковые требования, пояснив, что ей нужна только регистрация в данной квартире для прохождения лечения.

Представитель 3-го лица УФМС России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

<данные изъяты> решением Раменского городского суда <данные изъяты> основной иск Сычевой А.П. удовлетворен, встречный иск Соколовой Н.Ф. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Соколова Н.Ф. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении основного иска и удовлетворении в полном объеме встречного иска.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается, что истица Сычева А.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> с согласия истицы Сычевой А.П. в спорной квартире была зарегистрирована ее дочь Соколова Н.Ф. – ответчица по делу.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Совместное проживание предполагает ведение всеми членами семьи общего хозяйства, участие в несении общих расходов, в том числе расходов по оплате за квартиру и коммунальные услуги, использование жилого помещения в общих интересах и т.п.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что Соколова Н.Ф. не проживала с Сычевой А.П. в спорной квартире с момента своей регистрации, не вела общего хозяйства, в связи с чем Соколова Н.Ф. не является членом семьи Сычевой А.П.

В судебном заседании ответчица Соколова Н.Ф. пояснила, что регистрация в данной квартире ей необходима только для лечений и прохождения медицинских комиссий, но не для фактического проживания, т.е. подтвердила факт того, что намерений в пользовании жилым помещением не имела.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Регистрация Соколовой Н.Ф. в спорной квартире препятствует Сычевой А.П. осуществлять свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом, в соответствии с его назначением (ст. ст. 209, 288 ГК РФ), ведет к нарушению его прав и законных интересов, как собственника спорного имущества, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорной квартиры. Регистрация на жилой площади носит уведомительный характер, факт регистрации не порождает право пользования жилым помещением, в котором произведена регистрация.

Для возникновения права пользования необходимо вселение на жилую площадь.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения и членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом установлено, что указанная квартира не является для ответчика Соколовой Н.Ф. постоянным или преимущественным местом жительства. Более того, Соколова Н.Ф., несмотря на то, что была зарегистрирована по данному адресу, не вселялась и никогда в спорной квартире не проживала, личных вещей в квартире не имеет.

Доказательства вселения и исполнения обязанностей нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг со стороны ответчицы Соколовой Н.Ф. суду представлены не были.

Согласно выпискам из ЕГРП от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, ответчицей Соколова Н.В. имеет в собственности 1/5 долю земельного участка по адресу: <данные изъяты>, д. Нушполы, <данные изъяты>, трехкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты> (27/100 долей), трехкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>, д. Нушполы (1/5 доли).

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация ответчицы Соколовой Н.Ф. в спорной квартире носила формальный характер, без самого факта вселения. Соколова Н.Ф. не исполняет и никогда не исполняла обязанностей по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг. Соколовой Н.Ф. не чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, не лишали ее возможности пользоваться жилым помещением, и, продолжая числиться зарегистрированной в спорной квартире, она реализовала свое право на жилище в другом месте.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Наталии Федоровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи