Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2019 ~ М-469/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-476/2019

УИД 13RS0017-01-2019-000637-17

                                                РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                      10 июля 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Исхаковой Э.Р.

с участием в деле:

истца Киреева Д.А., его представителя адвоката Колотухиной Е.А., действующей на основании ордера №563 от 09 июля 2019 г.,

ответчика Батенкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева Д.А. к Батенкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Киреев Д.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Батенкову А.А. в обоснование требований указав, что 02 марта 2019 г. Батенков А.А. взял у него по расписке в долг 200 000 рублей и обязался возвратить ему указанную сумму до 15 апреля 2019 г. В указанный срок долг возвращен не был, до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены.

Просит суд взыскать с Батенкова А.А. в его пользу долг по договору займа (расписке) в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3547 рублей 95 копеек, сумму по уплате госпошлины в размере 5235 рублей 48 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей (л.д. 1-2).

В судебном заседании истец Киреев Д.А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в общей сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Киреева Д.А. - адвокат Колотухина Е.А. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Батенков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Из содержания представленной суду расписки, а также объяснений истца, данных им в суде, следует, что денежную сумму в размере 200 000 рублей Киреев Д.А. дал взаймы Батенкову А.А. сроком до 15 апреля 2019 г., о чем ими 02 марта 2019 г. составлена расписка (л.д. 4).

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 приведенной статьи).

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

До настоящего времени в нарушение условий расписки о получении денежных средств от 02 марта 2019 г. обязательство Батенкова А.А. перед истцом не исполнено, что подтверждается объяснениями истца, распиской, представленной суду.

Учитывая, что факт передачи Киреевым Д.А. денежных средств Батенкову А.А. подтвержден распиской, то, следовательно, между указанными лицами был заключен договор займа 02 марта 2019 г. на сумму 200 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3547 рублей 95 копеек за период с 16 апреля 2019 г. по 24 июня 2019 г., которые подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку, как установлено судом, Батенков А.А. не исполнил обязательство по возврату истцу суммы займа в установленный в расписке срок - 15 апреля 2019 г., в пользу Киреева Д.А. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является неверным.

Так, исходя из размера задолженности 200 000 рублей, периода просрочки с 16.04.2019 по 24.06.2019 и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2961 руб. 65 коп., согласно следующему расчету:

200 000 (сумма долга) х 7,75% (ключевая ставка Банка России) / 365 (число дней в году) х 62 (число дней просрочки в период с 16.04.2019 по 16.06.2019) = 2632 руб. 88 коп.

200 000 (сумма долга) х 7,50% (ключевая ставка Банка России) / 365 (число дней в году) х 8 (число дней просрочки в период с 17.06.2019 по 24.06.2019) = 328 руб. 77 коп.

Итого: 2632 руб. 88 коп. + 328 руб. 77 коп. = 2961 руб. 65 коп.

Данный расчет процентов ответчиком не оспорен, иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 24.06.2019 в размере 2961 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования Киреева Д.А. к Батенкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя - адвоката Колотухиной Е.А. в размере 6000 рублей.

Несение истцом Киреевым Д.А. расходов по оплате слуг представителя подтверждается договором поручения №563 от 09 июля 2019 г., заключенным между Киреевым Д.А. и адвокатом Колотухиной Е.А., квитанцией к приходному кассовому ордеру №94 от 19 июня 2019 г. на сумму 3000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру №108 от 09 июля 2019 г. на сумму 3000 рублей.

Как следует из представленных суду доказательств, объяснений истца, адвокат Колотухина Е.А. осуществила консультирование истца, изучила представленные документы, составила исковое заявление, участвовала в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им расходы на оплату представителя, подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела.

Таким образом, суд считает, что размер расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, равный 6000 рублей, является разумным и подлежит возмещению.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Киреева Д.А. оплачено государственной пошлиной в размере 5235 рублей, что подтверждается чек-ордером от 18 июня 2019 г. (л.д. 3).

Уплаченная истцом государственная пошлина рассчитана верно на момент подачи иска, с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На момент принятия судом решения расчет суммы, подлежащий возврату в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, следующий:

((200 000 рублей + 2961 рубль 65 копеек) - 200 000 рублей) х 3% + 800 рублей = 5230 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Киреева Д.А. к Батенкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Батенкова А.А. в пользу Киреева Д.А. сумму долга по договору займа от 02 марта 2019 г. в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2019 г. по 24 июня 2019 г. в размере 2961 рубль 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5230 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 214 191 (двести четырнадцать тысяч сто девяносто один) рубль 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кирееву Д.А. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2019 г.

Судья                                                                                     А.В. Меркулова