Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2015 ~ М-753/2015 от 24.03.2015

К делу № 2-916/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                                 22 апреля 2015 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Трусове О.А.,

с участием представителя ОАО «Сбербанк России», действующей по доверенности Давиденко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Краснодарского отделения № к Соколова В.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 726 069,64 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 460,69 рублей, а всего взыскать 736 530,33 рублей.

Свои требования обосновало тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 35884, на основании данного договора был выдан кредит в размере 647 000 рублей "Потребительский кредит", под 25,5 %, на срок 60 месяцев. Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, предусмотренных п.п. 1.1, 2.1 - 2.1.2., 4.1. заключенного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № и зачислил сумму кредита в размере 647 000 рублей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Давиденко Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Соколова В.Н. в судебное заседание не явилась. Направленное ей заказное письмо с судебной повесткой, копией искового заявления и приложенными к нему документами было возвращено в суд с отметкой отделения связи о том, что адресат за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 17.03.2014 г. между Краснодарским отделением № ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Соколовой В.Н. был заключен кредитный договор № (Договор), на основании данного договора был выдан кредит в размере 647 000 рублей "Потребительский кредит", под 25,5 %, на срок 60 месяцев.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, предусмотренных п.п. 1.1, 2.1 - 2.1.2., 4.1. заключенного кредитного договора, 17.03.2014 г. открыл счет № и зачислил сумму кредита в размере 647 000 рублей.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1-3.2.2 Кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

Пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

По состоянию на 11.09.2014 г. задолженность    перед взыскателем составляет 726069,64 рублей, в том числе: 641 831,99 руб. - просроченный основной долг; 60 795,73 руб. - просроченные проценты по кредитам; 23 441,92 руб. – неустойка.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом заключенным с заемщиком договорам.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и по уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Также подтверждены и подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 10 460,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Соколова В.Н. в пользу Краснодарского отделения № ОАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 726 069,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 460,69 рублей, а всего 736 530,33 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Председательствующий :                                              А.Е.Конограев