Решение по делу № 2-1/2021 (2-7/2020; 2-3515/2019;) ~ М-2624/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-1/2021

УИД 39RS0001-01-2019-003780-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                   г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:    

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Власовой М.С.,

с участием прокурора Литасовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галямиевой А. М. к Корбу И. В., АО «ГСК «Югория» о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Галямиева А.М. обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив заявленные требования, к ответчику Корбу И.В. о взыскании утраченного заработка в результате повреждения здоровья в размере и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что вступившим в законную силу приговором Тобольского районного суда Тюменской области от 06.10.2010 Корб И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили истцу тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. На протяжении 9 лет истец проходит лечение в связи с полученными повреждениями. В результате указанных повреждений истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности и на протяжении длительного времени она испытывает сильную физическую боль и нравственные страдания. В настоящее время истец постоянно нуждается в лекарственных средствах, профилактических осмотрах, массажах, посещении бассейна с инструктором, посещение занятий по лечебной физкультуре. Кроме этого, данные повреждения повлекли утрату трудоспособности истца, в связи с чем она не может осуществлять трудовую деятельность; адаптация в социальной среде затруднительна; постоянно испытывает головные боли, возникли нарушения зрения и прочее. Таким образом, на лечение и вышеуказанные медицинские процедуры, а так же с учетом утраты трудоспособности и исходя из величины прожиточного минимума истцу необходимо в среднем 12 000 рублей в месяц.

Кроме всего этого, указанные повреждения причинили моральный вред, который выражается в следующем: истец испытывает постоянное стрессовое состояние, потерю уверенности в завтрашнем дне, постоянно переносит нравственные переживания в связи с полученными травмами и невозможностью продолжать активную общественную жизнь, невозможностью устроиться на работу, временным ограничением или лишением прав на обучение, труд, физической болью, связанной с причиненным увечьем, в связи с заболеваниями, приобретенными в результате указанных повреждений. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в 10 000 000 рублей, так как с момента совершения преступления и по настоящее время испытывает нравственные страдания, физическую боль, является инвалидом второй группы, что влияет на ее психическое состояние.

Уточнив заявленные требования в части периода, за который просит возмещение утраты трудоспособности, просит взыскать с Корба И.В. в счет возмещения утраты трудоспособности денежные средства, начиная с июня 2016 года и взыскивать на будущее время, с учетом индексации пожизненно, а также компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере 10 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ГСК «Югория».

В судебном заседании истец и ее представители – Галямиева Р.Р., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, Иванов А.М., действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования с учетом их уточнений. Требований к АО «ГСК «Югория» не заявили. сторона истца указывала, что до рассмотрения настоящего спора не знала о наличии на момент ДТП у Корба И.В. полиса ОСАГО на управляемый им мотоцикл, в связи с чем к страховщику за выплатой не обращалась. Настаивала, что заявленные ко взысканию суммы должны быть взысканы с Корба И.В. как непосредственного причинителя вреда. Пояснила, что состояние Галямиевой А.М. за последние три года несколько ухудшилось. Возникли проблемы со зрением и слухом. На лечение требуются значительные финансовые затраты. Указывала, что на момент вынесения приговора родителями Корба И.В. было выплачено 200 000 рублей на лечение А., а позднее еще 100 000 рублей. Некоторое время родители ответчика переводили денежные средства сначала по 5 000 рублей, а потом по 4 000 рублей ежемесячно, потом деньги поступать перестали, ввиду чего и было принято решение обратиться в суд с настоящим иском. Требования о компенсации морального вреда истец не заявляла ни в уголовном судопроизводстве, ни в гражданском. Просили удовлетворить заявленные требования.

АО «ГСК «Югория» представителя в судебное заседание не направило. Представило письменные возражения на иск, где указало, что Галямиева А.М. с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 30.06.2010 не обращалась; истцом пропущен срок исковой давности на заявление требований о страховом возмещении; общество считает не подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении морального вреда в размере 10 000 000 рублей, так как причинение морального вреда со стороны страховщика отсутствовало. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ГСК «Югория», в иске к страховщику – отказать.

Ответчик Корб И.В. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика Корба И.В. извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Тобольского районного суда Тюменской области от 06.10.2010 Корб И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что Корб И.В. 30.06.2010 около 23 часов 10 минут, управляя по доверенности технически исправным мотоциклом ИМЗ 8.103.10 «Урал», государственный регистрационный знак №, имеющим боковой прицеп, принадлежащим его отцу ФИО, двигался по асфальтированной проезжей части ул. Молодежной, д. Загваздина Тобольского района Тюменской области. При приближении к правому закруглению автодороги, расположенному в районе дома №31 по ул. Молодежной д.Загваздина Тобольского района Тюменской области Корб И.В., в нарушение требований п.10.1 ПДЦ РФ, не учел скорость своего движения, а также дорожные условия, при прохождении правого поворота не справился с управлением своего мотоцикла продолжил движение прямолинейно. Понимая, что дальнейшему его движению угрожает опасность, Корб И.В. не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки мотоцикла, в результате чего выехал на левую обочину по ходу своего движения, нарушив тем самым требование п.9.9 ПДД РФ. После чего, Корб И.В. допустил съезд мотоцикла в левый кювет, где тот уткнулся в дно кювета.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, находящейся на пассажирском сидении бокового прицепа, Галямиевой А.М. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, причинно-следственная связь между ДТП, произошедшим по вине ответчика и причинением истцу тяжкого вреда здоровью установлена вступившим в законную силу приговором суда, выводы которого являются в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ обязательными для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Абзац 2 данного пункта положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.2.1.1. ПДД РФ, в редакции, действующей на момент ДТП, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки:

-водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;

-регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;

-документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;

-в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

-страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно материалам уголовного дела, Корб И.В. на момент ДТП управлял мотоциклом, принадлежащем на праве собственности его отцу ФИО, на основании письменной доверенности, предоставляющей право управления мотоциклом, а также полиса ОСАГО, выданного ОАО ГСК «Югория» 30.06.2010 в 09:04 часов, сроком страхования с 30.06.2010 по 29.09.2010, с ограниченным числом лиц допущенных у управлению ТС – ФИО, Корб И.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент ДТП Корб И.В. на законных основаниях управлял мотоциклом и в силу приведенных выше правовых норм, являлся законным владельцем мотоцикла, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного здоровью Галямиевой А.М. вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В рамках разбирательства дела, для определения степени (процента) утраты Галямиевой А.М., общей трудоспособности в результате причинения ей телесных повреждений в ДТП, имевшем место 30.06.2010, и определения возможности изменения степени (процента) утраты общей трудоспособности в будущем была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №, у Галямиевой А.М. после тяжелой сочетанной травмы, причиненной в ДТП 30.06.2010, имеются отдаленные (остаточные) явления <данные изъяты> со стойкой утратой общей трудоспособности в размере <данные изъяты>% (в соответствии с п. 1а Приложения 1 к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённым приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н). Ввиду тяжести диагноза «<данные изъяты> установленного в рамках проведения настоящей экспертизы по последствиям повреждений, причиненных в ДТП 30.06.2010, изменение степени (процента) утраты общей трудоспособности у Галямиевой A.M. в будущем, представляется маловероятным.

На момент ДТП 30.06.2010 Галямиевой А.М. было 16 лет.

Пунктом 1 статьи 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Вместе с тем размер возмещения вреда при повреждении здоровья несовершеннолетних установлен статьей 1087 названного выше кодекса, согласно которой в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья (пункт 1).

По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 2).

После начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы (пункт 4).

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

По достижении малолетним потерпевшим возраста четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), у них возникает право на возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что, поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего.

Таким образом, отсутствие у несовершеннолетнего потерпевшего профессиональной трудоспособности до причинения ему вреда здоровью не может являться основанием для лишения его права на возмещение вреда исходя из получаемого им после начала трудовой деятельности заработка с учетом степени утраты общей трудоспособности, поскольку такое право прямо предусмотрено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Заявляя настоящие требования, истец просит взыскать в свою пользу в счет возмещения утраченного заработка денежные средства за период с июня 2016 года (три года, предшествующие подаче иска), исходя из размера прожиточного минимума, установленного в целом по России, с учетом индексации таких выплат.

Пункт 4 ст. 1086 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом приведенных правовых норм, установленную вину ответчика в причинении вреда здоровью Галямиевой А.М., суд находит требования о взыскании с Корба И.В. в пользу Галямиевой А.М. утраченного заработка за период с июня 2016 года, исходя из величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения на второй квартал 2016 года (исходя из периода взыскания, заявленного истцом) в размере 10 722 рублей, применяя при этом степень утраты трудоспособности истца в размере <данные изъяты>%, установленного заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы, что составит 8 041,50 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Индексация присужденной взыскателю денежной суммы должна быть произведена в соответствии с ростом индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федерального службы государственной статистики по Калининградской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции, при этом индексы по сравнению с предыдущим месяцем составляют (%):

Март

Апрель

Май

Июнь

Июль

2016 год	2017 год	2018 год	2019 год	2020 год	2021 год
Январь	101,4	100,5	101,3	100,71
Февраль	99,95	100,03	100,1	100,3	101,15
100,02	100,2	100,5	100,7	100,3
100,8	100,6	100,4	100,9
99,97	100,2	100,5	100,2
100,1	100,5	99,6	100,2
100,2	100,02	99,7	99,9	100,6
Август	99,5	99,3	99,7	99,5	100,3
Сентябрь	100,01	100,1	100,9	100,1	99,7
Октябрь	100,8	100,5	100,8	100,3	100,5
Ноябрь	100,1	100,4	100,5	100,2	100,66
Декабрь	100,5	100,3	101,2	100,4	100,51

Таким образом, индексация подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы за период с июля 2016 года по дату вынесения решения суда, в связи с ростом потребительских цен составляет:

8 041,50 х 100,2% х 100,01% х 100,8% х 100,1% х 100,5% - 8 041,50 = 137,49 рублей (июль-декабрь 2016 года (за исключением августа – поскольку в указанный месяц инфляция отсутствовала));

8 041,50 х 101,4% х 100,02% х 100,8% х 100,1% х 100,02% х 100,1% х 100,5% х 100,4% х 100,3 – 8 041,50 = 311,81 рублей (за 2017 год (за исключением февраля, мая, августа – поскольку в указанные месяцы инфляция отсутствовала));

8 041,50 х 100,5% х 100,03% х 100,2% х 100,6% х 100,2% х 100,5% х 100,9% х 100,8% х 100,5% х 101,2% - 8 041,50 = 469,90 (за 2018 год (июль, август – отсутствие инфляции));

8 041,50 х 101,3% х 100,1% х 100,5% х 100,4% х 100,5% х 100,1% х 100,3% х 100,2% х 100,4% - 8 041,50 = 310,35 рублей (за 2019 год (июнь, июль, август – отсутствие инфляции));

8 041,50 х 100,3% х 100,7% х 100,9% х 100,2% х 100,2% х 100,2% х 100,6% х 100,3% х 100,5% х 100,66% х 100,51% - 8 041,50 = 400,10 рублей (за 2020 год (исключая январь, сентябрь, ввиду отсутствия инфляции));

8 041,50 х 100,71% х 101,15% х 100,3% - 8.041,50 = 174,80 рублей (за 1 квартал 2021 года).

Учитывая изложенное, с Корба И.В. с пользу Галямиевой А.М. подлежит взысканию в счет возмещения утраченного заработка за период с июля 2016 года (учитывая дату подачи иска 19.06.2019) по дату вынесения решения суда денежная сумма в размере 460 169,95 рублей, исходя из следующего расчета:

8 041,50 рублей (сумма утраченного заработка) х 6 (месяцев) + 137,49 рублей (индексация) = 48 386,49 рублей (июль-декабрь 2016 года);

8 041,50 рублей (сумма утраченного заработка) х 12 (месяцев) + 311,81 рублей (индексация) = 96 809,81 рублей (за 2017 год);

8 041,50 рублей (сумма утраченного заработка) х 12 (месяцев) + 469,90 рублей (индексация) = 96 967,90 рублей (за 2018 год);

8 041,50 рублей (сумма утраченного заработка) х 12 (месяцев) + 310,35 рублей (индексация) = 96 808,35 рублей (за 2019 год);

8 041,50 рублей (сумма утраченного заработка) х 12 (месяцев) + 400,10 рублей (индексация) = 96 898,10 рублей (за 2020 год);

8 041,50 рублей (сумма утраченного заработка) х 3 (месяцев) + 174,80 рублей (индексация) = 24 299,30 рублей (за 1 квартал 2021 года).

Кроме того, учитывая выводы эксперта о том, что изменение степени (процента) утраты общей трудоспособности у Галямиевой A.M. в будущем, представляется маловероятным, суд находит требования о взыскании с Корба И.В. в пользу Галямиевой А.М. в счет возмещения утраченного заработка денежных средств бессрочно – обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая степень утраты трудоспособности истца в размере 75%.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то при их разрешении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, истец получила телесные повреждения, которые в дальнейшем привели к установлению ей инвалидности, лишили возможности жить полной жизнью, принимая во внимание молодой возраст истца, в котором ей были причинены увечья, суд, с учетом требований разумности и справедливости считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что ранее Галямиева А.М. не заявляла требования к Корбу И.В. о компенсации морального вреда; в досудебном порядке такая компенсация ответчиком не выплачивалась.

Выплата в размере 200 000 рублей, произведенная в ходе рассмотрения уголовного дела, была направлена на приобретение лекарственных препаратов для потерпевшей, что также отражено в приговоре суда.

Кроме того, представитель истца – Галямиева Р.Р. в судебном заседании поясняла, что родителями ответчика после постановления приговора выплачивались 100 000 рублей, а впоследствии производились ежемесячные платежи на лечение А.. Суд указанные выплаты также принимает во внимание при определении размера компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 363 329,25 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 041,50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░