Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20876/2020 от 19.06.2020

Судья – Куленко И.А.	Дело № 33-20876/2020
(№ 2-517/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года                                  г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи <ФИО>6,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Багаджиян С.Д. по доверенности <ФИО>3 на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Багаджиян С.Д. обратилась в суд с заявлением к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк) Дополнительный офис <№...> о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере <...> рублей и взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30000 рублей по гражданскому делу по исковому заявлению Багаджиян С.Д. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк) Дополнительный офис <№...> о признании задолженности по кредитному договору погашенной, обязательства прекращенными. Решение вступило в законную силу.

Обжалуемым определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 года заявление Багаджиян С.Д. удовлетворено частично.

Суд взыскал с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк) Дополнительный офис <№...> в пользу Багаджиян С.Д. судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 12 500 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 2 500 рублей.

Представитель Багаджиян С.Д. по доверенности <ФИО>3 подал частную жалобу, в которой просит определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 года отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое определение незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» вопрос о возмещении судебных расходов может быть разрешен и после вступления решения суда в законную силу, что корреспондирует сложившейся правоприменительной практике.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что решением решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 24.06.2019 года, вступившим в законную силу, исковые требования Багаджиян С.Д. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк) Дополнительный офис <№...> о признании задолженности по кредитному договору погашенной, обязательства прекращенными, удовлетворены. Признана задолженность по кредитному договору <№...> от 23.12.2009 года, заключенному между <ФИО>4 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк) Дополнительный офис <№...>, в размере 456335 (четыреста пятьдесят шесть тысяч триста тридцать пять) рублей 31 коп. погашенной в полном объеме. Признаны обязательства <ФИО>4 перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк) Дополнительный офис <№...> по кредитному договору <№...> от <Дата ...>, прекращенными.

Судом первой инстанции указано, что 04.04.2019 года между ИП <ФИО>3 и Багаджиян С.Д. заключен Договор на оказание юридических услуг <№...>-Ф, а именно, проведение консультации, изучение документов, сбор необходимых документов для подготовки искового заявления, подготовки искового заявления к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании задолженности по кредитному договору <№...> от 23.12.2009 года погашенной, обязательств прекращенными, участие в судебным заседании Ленинградского районного суда за оплату в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АЛ <№...> от 04.04.2019 года.

26.07.2019 года между ИП <ФИО>3 и Багаджиян С.Д. заключено дополнительное соглашение к Договору на оказание юридических услуг <№...>-Ф, согласно которому соглашение дополнено, что исполнитель обязуется ознакомиться с поданной АО «Российский Сельскохозяйственный банк» апелляционной жалобой по гражданскому делу <№...>, подготовить возражение на апелляционную жалобу и представлять интересы Заказчика в суде апелляционной инстанции за оплату в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АЛ <№...> от 26.07.2019 года.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования и снижая размер заявленных ответчиком судебных расходов, суд указал, что, исходя из сложности дела, принципов справедливости и разумности, считает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в судах первой и второй инстанций в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом обстоятельств гражданского дела, представленных сторонами в материалы дела доказательств, а также материалов, приложенных к жалобе, размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк) Дополнительный офис <№...> в пользу Багаджиян С.Д., следует увеличить до 15 000 рублей по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, и до 10 000 рублей по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции, поскольку в данном случае усматривается очевидная несоразмерность суммы на оплату услуг представителя вышеприведенным обстоятельствам дела.

Исходя из вышеизложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 года подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Багаджиян С.Д. по доверенности <ФИО>3 удовлетворить частично.

Определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 года по заявлению Багаджиян С.Д. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк) Дополнительный офис <№...> о взыскании судебных расходов - изменить.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк) Дополнительный офис <№...> в пользу Багаджиян С.Д. судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере <...> рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере <...> рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -