Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-135/2020 от 01.09.2020

№ 5-135/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении по подведомственности

г. Енисейск 02 сентября 2020 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Лаурс Е.С., рассмотрев административный материал по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО ДСК «Регион»,

УСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО ДСК «Регион» врио начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» направлено в Енисейский районный суд для рассмотрения по существу в связи с наличием в материалах определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.07.2020 года.

Вместе с тем, судья в порядке подготовке к рассмотрению дела не находит оснований для принятия материалов дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1,2 ст.23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются только в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в его постановлении от 24.03.2005 года №5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из представленных материалов, по делу об административном правонарушении не проводились судебные экспертизы, а также не выполнялись какие-либо процессуальные действия, направленные на получение необходимых сведений. К материалу об административном правонарушении приложены протокол об административном правонарушении 24 ТЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от ДД.ММ.ГГГГ и представленные на основе указанного определения документы, а также определение 24 ОС № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Наличие в деле процессуального определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является свидетельством факта проведения административного расследования. Так, определение о назначении экспертизы не выносилось, протокол об административном правонарушении составлен с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, какие-либо иные процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств правонарушения, не проводились.

Таким образом, поступившее в Енисейский районный суд дело об административном правонарушении не относится к компетенции судьи районного суда.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражена в форме бездействия в виде неисполнения установленной обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ является несоблюдение должностным лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, юридическим лицом ООО ДСК «Регион» не были приняты все зависящие от него меры, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения проводимых на проезжей части на 43 км автодороги Епишино-Северо-Енисейский, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения, что создавало угрозу безопасности дорожного движения. Таким образом, объективная сторона инкриминируемого административного правонарушения выражена в форме бездействия.

Местом регистрации, а равно нахождения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, является г.Лесосибирск, ул.Промышленная д.74, что в соответствии с Законом Красноярского края от 24.04.2008 г. № 5-1593 (ред. от 07.07.2009 г.) «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подведомственности материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО ДСК «Регион», мировому судье судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края (662547, Красноярский край, г.Лесосибирск, ул.Горького, 114).

Судья Е.С. Лаурс