Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2021 (2-4930/2020;) ~ М-3860/2020 от 09.09.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года              город Новосибирск

дело № 2-461/2021

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Захорольных И.Р.,
при помощнике	Бенлоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2021 по исковому заявлению ГУ МВД России по Новосибирской области к Вернову Василию Александровичу, Лантух Владимиру Васильевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:     

ГУ МВД России по Новосибирской области обратилось в суд с иском к Вернову Василию Александровичу, Лантух Владимиру Васильевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в постоянном (бессрочном) пользовании Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области находится земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 7787 м2, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано /дата/. Данный земельный участок принадлежит правах собственности Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права от /дата/.

Главное управление МВД России по Новосибирской области является юридическим лицом, владеющим закрепленным имуществом на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования и осуществляет цель, предмет и виды которой определены Положением о ГУ, утвержденным Приказом МВД России от /дата/ №.

В ходе обследования Истцом спорного земельного участка в июле 2019 года (акт осмотра земельного участка) было выявлено, что спорный земельный участок частично занят правообладателями смежного земельного участка гр. Лантух Владимиром Васильевичем и Верновым Василием Александровичем (кадастровый №), путем установления металлического ограждения под размещение теннисного корта и обслуживающей территории здания, используемой в личных целях.

Теннисный корт огорожен сеткой «рабицей» высотой 3,3 м, покрытие грунтовое, накрыто тентом. Доступ на территорию корта ограничен воротами с навесным замком.

Ориентировочная площадь земельного участка ГУ, которая занята путем установления теннисного корта, составляет 200 кв.м. (фототаблица № 2-1 к акту).

Металлическое ограждение имеет следующие характеристики: выполнено путем решетчатого ограждения из круглой арматуры диаметр 20 мм, уголок 40x40 мм, каркас состоит из труб диаметром 108 мм, высотой 1,9 м. Протяженность ограждения составляет 60 м. На металлическом ограждении расположена вывеска с надписью: «Клиника профессора В.В. Лантуха» (фототаблица № 2-2 к акту).

Территория внутри ограждения облагорожена посредством размещения деревянных столиков в количестве двух штук, деревянных скамеек в количестве двух штук, уличных фонарей. Пешеходные дорожки выложены тротуарной плиткой.

Ориентировочная площадь земельного участка ГУ, огражденная металлическим сооружением составляет 1 500 кв.м. (фототаблица № 2-3 к акту).

Каких-либо соглашений и разрешений об использовании спорного земельного участка ГУ Ответчикам не выдавало.

В адрес гр. Вернова В.А, гр. Лантух В.В. направлены уведомления с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка ГУ (исх. от /дата/ №, /дата/ №), однако ответы не получены.

Требования Истца о добровольном освобождении земельного участка от самовольно размещенных объектов с кадастровым № Ответчики не удовлетворяют.

Согласно статье 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.9 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К таким препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Спорный земельный участок, с кадастровым номером 54:35:071055:70 общей площадью 7787 м2, согласно выписке из ЕГРН является собственностью Российской Федерации, истцу спорный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому истец вправе требовать защиты нарушенного права в порядке статей 304, 305 ГК РФ.

Истцом были предприняты все действия, направленные на мирное урегулирование вопроса по освобождению земельного участка, но договоренности между сторонами не достигнуто.

Просит суд:

обязать гр. Лантух Владимира Васильевича и Вернова Василия Александровича за свой счет освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, от установленных сооружений и металлических ограждений и привести участок в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца ГУ МВД России по Новосибирской области фио исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по адресу регистрации по месту жительства, позицию по иску не представили.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в ЗК РФ.

В силу ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, площадью 7787 м2, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано /дата/, участок находится в собственности Российской Федерации (выписка из ЕГРН, л.д. 112-114).

Как следует из позиции истца, в ходе обследования истцом спорного земельного участка в июле 2019 года было выявлено, что спорный земельный участок частично занят правообладателями смежного земельного участка гр. Лантух Владимиром Васильевичем и Верновым Василием Александровичем (кадастровый №), путем установления металлического ограждения под размещение теннисного корта и обслуживающей территории здания, используемой в личных целях.

Согласно акту теннисный корт огорожен сеткой «рабицей» высотой 3,3 м, покрытие грунтовое, накрыто тентом. Доступ на территорию корта ограничен воротами с навесным замком.

Ориентировочная площадь земельного участка ГУ, которая занята путем установления теннисного корта, составляет 200 кв.м. (фототаблица № 2-1 к акту).

Металлическое ограждение имеет следующие характеристики: выполнено путем решетчатого ограждения из круглой арматуры диаметр 20 мм, уголок 40x40 мм, каркас состоит из труб диаметром 108 мм, высотой 1,9 м. Протяженность ограждения составляет 60 м. На металлическом ограждении расположена вывеска с надписью: «Клиника профессора В.В. Лантуха» (фототаблица № 2-2 к акту).

Территория внутри ограждения облагорожена посредством размещения деревянных столиков в количестве двух штук, деревянных скамеек в количестве двух штук, уличных фонарей. Пешеходные дорожки выложены тротуарной плиткой.

Ориентировочная площадь земельного участка ГУ, огражденная металлическим сооружением составляет 1 500 кв.м. (фототаблица № 2-3 к акту).

Каких-либо соглашений и разрешений об использовании спорного земельного участка ГУ Ответчикам не выдавало (акт осмотра от /дата/, л.д.10-15).

Как видно из инженерно-топографического плана и выписки из ЕГРН, смежный с земельным участком истца земельный участок с кадастровым №, в границах которого расположено капитальное строение для размещения клиники профессора Лантуха В.В. и иных организаций, находится в общей долевой собственности Лантуха Владимира Васильевича и Вернова Василия Александровича (л.д.115-118, 142)

Указанные отраженные в акте осмотра обстоятельства подтверждены также актами осмотра, составленными /дата/, /дата/, фотоснимками (л.д.87-95, 138-140, 143-148).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с. ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонами такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленном законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В порядке указанных норм процессуального закона ответчиками утверждение истца о самовольном занятии земельного участка не опровергнуто, доказательств обратного либо освобождения участка не представлено.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ устанавливает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку единственным правовым последствием возведения самовольной конструкции временного характера является ее снос, в связи с установлением нарушения земельного и градостроительного законодательства ответчиком и непредставлением доказательств правомерности установки, суд находит исковые требования государственной власти о сносе (демонтаже) спорных нестационарных объектов, освобождении земельного участка, заявленные во исполнение возложенных на него задач, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом содержания приведенных норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, установленных по делу обстоятельств нарушения ответчиками прав истца подлежит удовлетворению требование истца о понуждении Вернова Василия Александровичу, Лантух Владимира Васильевича освободить самовольно занятую часть земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый № от установленных сооружений и металлических ограждений, повести участок в первоначальное состояние (то есть в состояние с отсутствующими следами установки таких сооружений и ограждений).

Согласно ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Во исполнение ст. 206 ГПК РФ с учетом необходимости представления ответчику разумного периода времени для организации процесса работ по сносу суд полагает обоснованным установить ответчику срок для исполнения решения - в срок не позднее двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков солидарно в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей, от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░

/░░░░░░░/

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-461/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░