Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2020 от 27.05.2020

25RS0004-01-2020-002554-06

№ 1-228-2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2020 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи Картавой Н.В.

с участием государственного обвинителя Некрытого А.В.

защитника (удостоверение №2074, ордер №2814 от 15.06.2019) Толстикова Е.Л.

подсудимого Сантретова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Сантретова В.В., ***, судимого

- 13.02.2019 мировым судьей судебного участка №27 Советского судебного района г.Владивостока по ч.1 ст.115 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 01.07.2019 по 31.07.2019, находясь в неустановленном месте в г. Хабаровске Хабаровского края, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, перевозку и продажу производных особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, Сантретов В.В. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения на приобретение производных особо ценных водных биологических ресурсов, в нарушение ст. 60 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», приобрел у неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, икру калуги (Huso dauricus) весом не менее 385 г. и икру калуги (Huso dauricus) с примесью икры осетра амурского (Acipenser schrenckii) (не более 5-10%) весом не менее 372 г., которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесена к перечню особо ценных водных биологических ресурсов, после чего на арендованном автомобиле марки «*», государственный регистрационный знак которого в ходе дознания не установлен, перевез её из г. Хабаровска Хабаровского края, в г. Владивосток Приморского края, и хранил при себе до 03.11.2019, по месту своего жительства.

03.11.2019 в период с 16 часов 38 минут до 16 часов 45 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Автовокзал», расположенной вблизи торгово-развлекательного комплекса «Дружба» по адресу: г. Владивосток, ул. Русская 2к, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную продажу производных особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения на продажу производных особо ценных водных биологических ресурсов, в нарушение ст. 60 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Сантретов В.В. осуществил продажу икры калуги (Huso dauricus) весом 385 г. и икры калуги (Huso dauricus) с примесью икры осетра амурского (Acipenser schrenckii) (не более 5-10%) весом 372 г., которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесена к перечню особо ценных водных биологических ресурсов, за денежное вознаграждение в размере 14 000 рублей Р.Н.С., участвовавшей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в роли закупщика, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый Сантретов В.В. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Толстиков Е.Л. поддержал заявление Сантретова В.В., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просил учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, наличие малолетнего ребенка

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Сантретов В.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное Сантретовым В.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Сантретову В.В. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.258.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка и продажа производных особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что Сантретов В.В. на учете ГБУЗ «КНД», ГБУЗ «ККПБ» не состоит, по месту жительства и месту военной службы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч 5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Сантретову В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.258.1УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением Сантретову В.В. испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание считает достаточным для исправления подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Снтретова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать Сантретова В.В. по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания Сантретову В.В. исчислять с *.

Меру процессуального принуждения в отношении Сантретова В.В. - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- ***, переданные на ответственное хранение в ООО «*», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- ***, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб