Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-306/2015 от 26.03.2015

Дело № 12-306/2015

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2015 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Биянов К.А.,

при секретаре Нафикове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соболева С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> Соболев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в 13-29 час. на <адрес> Соболев С.В. являясь водителем автомобиля <данные изъяты> <номер> осуществлял стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения.

На указанное постановление Соболевым С.В. подана жалоба с просьбой об отмене постановления.

В обоснование жалобы указал, что с <дата> ежедневно приезжал в <адрес> для прохождения медицинских процедур. При этом столкнулся с трудностями для оставления автомобиля у больницы. <дата> в связи с отсутствием свободных парковочных мест был вынужден оставить автомобиль у <адрес> здания завода, так как процедура занимала небольшой промежуток времени. При этом препятствий транспорту и пешеходам не создавал. Вину в совершении правонарушения признает. Считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседанииСоболев С.В. жалобу поддержал. Подтвердил, что стоянку осуществлял в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена».

Выслушав Соболева С.В., изучив жалобу, исследовав представленные материалы, суд находит постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ образует несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Совершение Соболевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В частности, факт совершения правонарушения изложен в протоколе об административном правонарушении от <дата> г., из которого следует, что <дата> в 13-29 час. на <адрес> Соболева С.В. осуществил стоянку транспортного средства Шевроле <номер> в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Изложенное также подтверждено рапортом инспектора ГИБДД ФИО3

Обстоятельства совершения правонарушения также подтверждены видеозаписью, выполненной инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения.

В частности, на видеозаписи зафиксировано наличие на левой стороне дороги по ходу движения автомобиля <данные изъяты> <номер> дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Автомобиль <данные изъяты> <номер> находится в зоне в зоне действия дорожного знака 3.27.

С учетом изложенного, инспектором ГИБДД был сделан обоснованный вывод о нарушении Соболевым С.В. требований Правил дорожного движения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Соболев С.В. подтвердил наличие на стороне дороги, на которой им была осуществлена стоянка, дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Соболева С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, действия Соболева С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы Соболева С.В. о мотивах стоянки в зоне действия знака «Остановка запрещена» не влияют на квалификацию его действий по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, оснований признать совершенное Соболевым С.В. деяние малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Наказание назначено Соболеву С.В. в соответствии с санкцией, установленной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного правонарушения, данных о его личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Соболева С.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ Соболева С.В., оставить без изменения, жалобу Соболева С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья К.А. Биянов