Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2017 ~ М-117/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-605/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Я.В. Прудниковой, с участием прокурора Я.С. Томашевской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.П. к Ш.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

А.П. обратилась в суд с иском к Ш.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В иске указала, что является правообладателем 1/2 доли в праве собственности на приватизированную <дата> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире она зарегистрирована с бывшим супругом Ш.М. и сыном А.Ш. – сособственником квартиры.

С <дата> ответчик прекратил проживать в спорной квартире, вывез свои вещи. Расходы по содержанию квартиры не несет. Поскольку ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, отказавшись от права пользования им, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец и её представитель Ж. настаивали на удовлетворении иска. Пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет. Препятствия в проживании ему не чинятся.

Ответчик с иском не согласился. Пояснил, что вселялся в спорную квартиру, т.к. проживал совестно с истцом, впоследствии между ними был заключен брак. <дата> он был зарегистрирован в квартире. В последующей приватизации квартиры участие не принял. Супружеская жизнь не сложилась, и в <дата> года он принял решение выехать из квартиры. С указанного времени проживает на судах, т.к. является моряком. Необходимые для проживания вещи ответчик забрал с собой, часть вещей и нажитое в период брака совместное имущество находится в спорной квартире. От права пользования спорной квартирой не отказывался, в квартире не проживает, т.к. она состоит из одной жилой комнаты, и проживать в квартире совместно с бывшей супругой и сыном ответчик считает неприемлемым.

Суд, выслушав участников судебного заседания, заслушав заключение прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик вселен в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на правах члена семьи нанимателя – истца. По сведения выписки из домовой книги от <дата> ответчик зарегистрирован в квартире <дата>. Право пользования ответчиком спорным жилым помещением возникло на основании ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения его в спорную квартиру.<дата> между администрацией г. Владивостока и А.П., А.Ш. заключен договор приватизации вышеуказанной квартиры. <дата> последними получены свидетельства о регистрации права собственности на квартиру № <номер> и № <номер>. Ответчик от участия в приватизации спорной квартиры отказался, что подтверждается нотариальным согласием от <дата>.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Истец является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, поскольку брак между истцом и ответчиком прекращен <дата>. Однако ответчик сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением, т.к. отказался от участия в приватизации.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ право пользования ответчиком спорным жилым помещением также не может быть прекращено, поскольку ответчик не отказывался от такого права. В частности ответчик не выехал на постоянное проживание в иное жилое помещение. Иного жилого помещения, предоставленного для проживания на основании найма или собственности, во владении ответчика не имеется. Его непроживание в спорной квартире вызвано объективными причинами, поскольку данная квартира состоит из одной комнаты и в ней проживает его бывшая супруга.

При наличии таких обстоятельств судом не усматриваются оснований для прекращения ответчиком права пользования спорным жилым помещением, вследствие чего иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования А.П. о признании Ш.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено <дата>.

Председательствующий: