Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-99/2020 от 02.07.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

рассмотрев материалы дела № 11-99/2020 по частной жалобе ООО МФК «Конга» на определение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Конга» 07.02.2020 обратилось к мировому судье судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской с заявлением к Верясову С.Д. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 126,10 рублей.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа 11.08.2017 между ООО МФК «Конга» и Верясовым С.Д. заключен договор займа на сумму 8500,00 рублей посредством сети «Интернет» с использованием сайта взыскателя. Договор займа подписан должником аналогом собственноручной подписи, то есть ключом простой цифровой подписи.

Исследовав представленные материалы, мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств бесспорности заявленных требований взыскателя, поскольку представлены копии документов, надлежащих доказательств получения денежных средств непосредственно заемщиком (ответчиком) не представлены.

ООО МФК «Конга» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Верясова С.Д.

Согласно доводам частной жалобы, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа необоснован, поскольку вывод о наличии спора по делу не обоснован, доказательства, представленные в обоснование заявления, соответствуют действующему законодательству.

Просит: обжалуемое определение отменить, дело возвратить на рассмотрение мировому судье для рассмотрения по существу, восстановить срок для подачи частной жалобы.

29.05.2020 мировым судом восстановлен срок для подачи частной жалобы.

Исследовав доводы жалобы, материалы гражданского дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со п.3 ч.3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В заявлении о вынесении судебного приказа заявитель требует взыскания задолженности с должника по договору займа – Верясова С.Д.

Мировой судья указал в оспариваемом определении, что заявитель в обоснование заявления не представил полного пакета документов, позволяющих суду сделать вывод о бесспорности заявленных требований.

Данный факт подтверждается материалами дела.

Сущность приказного производства направлена на упрощение и ускорение процедуры защиты бесспорных прав взыскателей.

Вынесение судебного приказа не предусматривает проведения процедуры судебного следствия, рассмотрения заявлений сторон об изменении, уточнении предмета либо оснований заявленных требований, а также снижения размера неустоек.

В связи с этим, содержание заявления о вынесении судебного приказа должно быть точным, исчерпывающим, а представленные в обоснование требований документы не должны противоречить либо дополнять друг друга.

Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии спора о праве и отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения частной жалобы, суд принимает одно из следующих решений: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Отказ мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа не лишает истца права обратится в районный суд с иском с приложением копии определения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 327 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области о возврате заявления о вынесении судебного приказа от 07.02.2020 оставить без изменения, а частную жалобу ООО МФК «Конга» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления

Судья – подпись

Копия верна:

Судья

УИД 63MS0156-01-2020-003784-91