Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3804/2019 ~ М-2528/2019 от 01.07.2019

№2-3804/2019

УИД 26RS0002-01-2019-004088-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Малиновской Ю.Ю.,

с участием:

истца Новиковой Г.С.,

представителя истца адвоката Морозовой Е.Н.,

ответчика Девяткина А.В.,

представителя ответчиков – Заргарова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Г. С. к Девяткину А. В., Девяткиной Ю. Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

Новикова Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Девяткину А. В., Девяткиной Ю. Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником <адрес обезличен> в городе <адрес обезличен>, что подтверждается записью ЕГРН от 13.051999 года, зарегистрированного УФРС СК 24.07.2013 года, per <номер обезличен>.

Данный многоквартирный дом состоит из 3 х квартир, <адрес обезличен> принадлежит Шевченко Т. Г., право перешло по договору купли-продажи от 08.08.2005 года, зарегистрированного УФРС СК 07.10.2005 per <номер обезличен>, <адрес обезличен> принадлежит Якуба Л. Н., договор о передаче жилья в собственность <номер обезличен> от 05.07.2007, зарегистрированного 08.08.2007 per <номер обезличен>.

Земельный участок кадастровый номер У26:12:031306:0017, общей площадью 510+/- 8 кв.м., расположенный по адресу : <адрес обезличен>,12 находится в общей долевой собственности Новиковой Г. С., Шевченко Т. Г. и Якуба Л. Н., доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры, запись в реестре 26-26-01/117/2013-051, от 26.09.2013 Шевченко Т. Г., доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры расположенной по адресу : СК, <адрес обезличен>,12 <адрес обезличен>, назначение жилое, общей площадью 23,9 кв.м., запись ЕГРН <номер обезличен> от 17.10.2013 г. и Якуба Л. Н. общая долевая собственность доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры, расположенной по адресу : <адрес обезличен> кв.З, запись ЕГРН 26-26-01/081 /2013-964,19.11.2013г.

Между собственниками земельного участка сложился определенный порядок пользования, споров по порядку пользования не имеется, истица пользуется земельным участком, который граничит с земельным участком, расположенным по адресу СК, <адрес обезличен> принадлежащий ответчикам 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит Девяткиной Ю. Г., и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу СК, <адрес обезличен> Девяткину А. В., данное обстоятельство подтверждается записями ЕГРН.

Ответчики самовольно, не имея на то разрешения, произвели реконструкцию принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого <адрес обезличен> в городе Ставрополя Ставропольского края, факт самовольной реконструкции подтверждается представленным техническим паспортом по состоянию на 10.11.2017 года изготовленным ГУП СК «Ставрополькрайимущество» КБИ, в котором имеется отметка литер А-жилой дом-мансарда, разрешение на возведение или переоборудование не предъявлено, общая площадь мансарды 39,8 кв.м. Ответчиками предъявлено разрешение на реконструкцию жилого дома с проведением строительства пристройки и мансардного этажа, полученного решением МВК администрации Ленинского района от 19.01.1996 года № 1, выданной на имя Желякиной М.В., право у ответчиков возникло, что подтверждается документами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество по договору купли-продажи от 09.06.2016 года.

На возведенном ответчиками мансардном этаже имеется трехстворчатое окно, которое выходит во двор истицы на принадлежащий ей земельный участок, чем, по мнению истца, нарушает её права и законные интересы в пользовании принадлежащей долей земельного участка.

После обращения Новиковой Г.С. с заявлением в Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору проведенной проверкой был установлен факт самовольной реконструкции собственниками жилого <адрес обезличен> в городе Ставрополе - на мансардном этаже выполнены работы по устройству оконных проемов, что является нарушением ст.25 и 26 Жилищного кодекса РФ, п. 1.71 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 2709.2003 №170, ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ответчикам было рекомендовано обратиться с заявлением в администрацию для устранения последствий самовольно выполненных работ по реконструкции указанного помещения.

Так же самовольно на небольшом расстоянии от правой межи (около 30-40см) принадлежащего Новиковой Г.С. земельного участка ответчиками возведена бетонная конструкция в виде забетонированного фундамента, высотою около от 70 до 110 см ступенчатой формы, сверху закрепленного металлопрофиля высотою 180 см. Данная конструкция возведена на протяжении всей межи что является разделительным забором между земельными участками <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен> в городе Ставрополе Ставропольского края. Возведенная конструкция ответчиками произведена самовольно, без согласия с собственниками земельного участка, расположенного по адресу СК, <адрес обезличен>,12, является очень высокой и затеняет земельный участок истицы, что не позволяет ей полноценно заниматься выращиванием растений.

Просила суд после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать с Девяткина А. В. и Девяткиной Ю. Г. в пользу Новиковой Г. С. денежные средства в размере 54 ООО (пятьдесят четыре тысяч) рублей расходы, за возведенный забор внутри земельного участка, расположенного по адресу : СК, город <адрес обезличен>Оренбкргский,12., принадлежащего Новиковой Г.С.; Обязать Девяткина А. В., Девяткину Ю. Г. демонтировать за свой счет бетонную конструкцию основание забора (подпорную стену) расположенную по всей правой меже земельного участка, расположенного по адресу : СК, <адрес обезличен>,12.; Обязать Девяткина А. В., Девяткину Ю. Г. за свой счет демонтировать насыпь ПГС, (на земельном участке <номер обезличен> по <адрес обезличен>, в городе Ставрополе); Обязать Девяткина А. В. и Девяткину Ю. Г. за свой счет установить по всей длине межи между земельными участками : <адрес обезличен>,10 и <адрес обезличен>, Оренбургский. 12. сетчатый забор; Обязать Девяткина А. В., Девяткину Ю. Г. демонтировать(заложить) за свой счет окно, направленное на земельный участок :<адрес обезличен>,12. расположенное на мансардном этаже жилого дома, расположенного по адресу : СК, <адрес обезличен>., принадлежащего на праве собственности Девяткину А. В. и Девяткиной Ю. Г..

В судебном заседании Новикова Г.С. заявленные уточненные исковые требований поддержала и просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат Морозова Е.Н. поддержала доводы истца, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Девяткин А.В., его представитель Заргаров С.С. иск не признали, просили в заявленных требованиях отказать, пояснив, что произведенными работами по замощению земельного участка, принадлежащего ответчикам, было осуществлено благоустройство территории, ее выравнивание, поскольку до этого уклон земельного участка был направлен как раз в сторону участка Новиковой Г.С., что приводило к естественному стоку вод на участок Новиковой Г.С. Также пояснили, что никакой дренажной системы по отведению ливневых вод на участок Новиковой Г.С. не имеется, а в бетонном основании забора имеются технологические отверстия, необходимые для бетонирования фундамента. Окно на мансардном этаже жилого дома было смонтировано давно, еще предыдущим собственником. Девяткины лишь его расширили, сделали трехстворчатым, поставили металлопластиковые окна, после чего Новикова Г.С. и решила обратиться в суд с настоящим иском. Заявили также, что ликвидация данного окна приведет к полному отсутствию инсоляции комнаты на мансардном этаже. Просили в иске отказать

Представитель третьего лица Комитета градостроительства Администрации города Ставрополя, третьи лица Шевченко Т.Г.. Якуба Л.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом неоднократно, надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известили. В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 42 Земельного кодекса РФ устанавливает основные обязанности собственников земельных участков, среди которых обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункт 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено судом из пояснений сторон и материалов гражданского дела, Новикова Г.С. является собственником <адрес обезличен> в городе <адрес обезличен>, что подтверждается записью ЕГРН от 13.051999 года, зарегистрированного УФРС СК 24.07.2013 года, per <номер обезличен>.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером 26:12:031306:165 площадью 510 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, назначение – под жилую застройку индивидуальную, по адресу <адрес обезличен>, являются ответчики Девяткин А.В., 1/4 доли, и Девяткина Ю.Г.. 3/4 доли, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 17.06.2019 г. (л.д. 14-16).

Ответчиками смонтировано окно на мансардном этаже своего дома, выходящее на земельный участок Новиковой Г.С. Также ответчиками демонтирован сетчатый забор по длине межи между земельными участками истца и ответчиков. И на его месте забетонировано бетонное основание и сооружен металлопрофильный забор. Данные обстоятельства никем не оспаривались.

Для разрешения строительно-технических вопросов судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов эксперта, содержащихся в Заключении эксперта <номер обезличен>-Э-19 от 11.09.2019 г. при организации оконного проема мансардного этажа, выходящего на земельный участок Новиковой Г.С., выполненного Девяткиным А. В. и Девяткиной Ю. Г., нарушены градостроительные нормы и правила, действующие на территории <адрес обезличен>, а именно - п. 7 ст. 39 Правил землепользования и застройки г. Ставрополя.

Установка оконного проема не несет угрозу жизни и здоровью граждан так как ПЗЗ г. Ставрополя не в ходит в перечень сводов правил к ФЗ 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

При возведении бетонного основания и забора, расположенного в районе межи земельных участков, расположенных по адресу СК, <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, были нарушены следующие строительные нормы:

Нарушение ст. 6.2 СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" - установка сетчатого забора. Нарушение устранимо.

Нарушение п.4 ст. 6.7 СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" - организация стока воды на соседний земельный участок. Нарушение не устранимо без демонтажа основания забора (подпорной стены) и насыпи ПГС, так как указанное сооружение занимает практически весь участок.

п. 1 таблица 2 ст. 38, Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Ставрополя. Отсутствие озеленения, не менее 40% участка. Нарушение не устранимо без демонтажа основания забора (подпорной стены) и насыпи ПГС, так как указанное сооружение занимает практически весь участок.

п.З ст. 39 Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Ставрополя. Отсутствие отступа от границы земельного участка Зм. Нарушение не устранимо без демонтажа основания забора (подпорной стены) и насыпи ПГС, так как указанное сооружение занимает практически весь участок.

п.4 ст. 46 Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Ставрополя. Высота забора выше 2 м. Нарушение устранимо.

Нарушение пункта 13.4 СП 42.13330.2016
«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских
поселений». Водоотведение на соседние земельные участки. Нарушение не устранимо без демонтажа основания забора (подпорной стены) и насыпи ПГС, так как указанное сооружение занимает практически весь участок.

Нарушенная норма создает угрозу жизни и здоровью граждан

Бетонное основание забора, расположенного в районе межи земельных участков, расположенных по адресу СК, <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, опорными для предотвращения подвижек грунта земельного участка, расположенного по адресу СК, <адрес обезличен> не является, а является опорным для предотвращения подвижек песчанно-гравийной смеси, насыпи, на земельном участке - <адрес обезличен>.

Снос бетонного основания забора, расположенного в районе межи земельных участков, расположенных по адресу СК, <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, без негативных последствий для земельных участков, расположенных по адресу СК, <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, возможен. До начала сноса основания забора необходимо удалить песчанно-гравийную смесь.

Согласно п.7 ст.39 Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27 сентября 2017 г. № 136 на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, расстояния от окон жилых помещений индивидуального или садового дома (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 метров.

Таким образом, экспертом установлено, что расстояние между стенами зданий по <адрес обезличен> и 12 составляет 4,3 м. От окна до стены 5.1 м. Ввиду чего суд приходит к выводу о том, что наличие мансардного окна в здании ответчиков и выходящее во двор Новиковой Г.С. препятствует истице в пользовании земельным участком, нарушая ее право на неприкосновенность частной жизни и изоляцию земельного участка. Доказательств отсутствия возможности сооружения оконного проема на мансардном этаже жилого дома ответчиков с соблюдением градостроительных норм и правил, а также прав и законных интересов иных лиц суду не представлено.

Исследовав и оценив экспертное заключение, суд пришел к правильному выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении экспертизы достоверны, подтверждаются материалами дела, экспертиза назначена и отвечает в полной мере требованиям статьи 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, является полным, мотивированным, и не опровергнуто иными доказательствами. При проведении экспертизы стороны были извещены о времени и месте проведения экспертизы, присутствовали в ходе экспертного осмотра. Экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящие под сомнение ее выводы в суде не установлены.

При совокупном и системном нарушении ответчиками норм и правил градостроительной деятельности, правил землепользования и застройки в части несоблюдения минимальных требований по озеленению участка, установки светонепрозрачного забора, его высоты, отступов от границ соседних земельных участков, организации стока воды на соседний участок суд приходит к выводу о том, что требования истца в части демонтажа бетонного основания забора, насыпи песчано-гравийной смеси, установки снесенного ответчиками сетчатого забора между земельными участками истца и ответчиков подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что отверстия и пластиковые трубы, смонтированные в бетонном основании, являются технологическими ответчиками, необходимыми для производства бетонирования и не являющиеся дренажной системой в отсутствие труб, колодцев и иных дренажных приспособлений и сооружений, судом отклоняются. Дренаж определяется толковыми словарями как естественное либо искусственное удаление воды с поверхности земли либо подземных вод. При этом обязательное наличие сложной системы сооружений в виде закопанных дренажных труб, водосборных колодцев, насосов не предполагается и сооружается по необходимости. Необходимость сооружения имеющихся отверстий в процессе бетонирования ответчиками также не доказано, выводы, изложенные экспертом в экспертном заключении, не опровергнуты.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. п. 45, 47 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

С учетом возможных вариантов устранения ответчиком зафиксированных экспертизой нарушений, суд приходит к необходимости обязать ответчиков Девяткина А. В., Девяткину Ю. Г. демонтировать за свой счет бетонную конструкцию основание забора (подпорную стену), расположенную по всей правой меже земельного участка, расположенного по адресу : СК, <адрес обезличен>,12., за свой счет демонтировать насыпь ПГС, (на земельном участке <номер обезличен> по <адрес обезличен> в городе Ставрополе, за свой счет установить по всей длине межи между земельными участками : <адрес обезличен>,10 и <адрес обезличен>, Оренбургский. 12. сетчатый забор, демонтировать (заложить) за свой счет окно, направленное на земельный участок :<адрес обезличен>,12. расположенное на мансардном этаже жилого дома, расположенного по адресу СК, <адрес обезличен>., принадлежащего на праве собственности Девяткину А. В. и Девяткиной Ю. Г..

Вместе с тем, в удовлетворении требования Новиковой Г.С. о взыскании в ее пользу с ответчиков Девяткина А. В. и Девяткиной Ю. Г. денежных средств в размере 54000 рублей понесенных расходов за возведенный забор внутри земельного участка, расположенного по адресу: СК, город <адрес обезличен>Оренбкргский,12., принадлежащего Новиковой Г.С. суд полагает необходимым отказать, поскольку необходимость его сооружения истцом не доказана, сооружение данного второго забора на своем земельном участке произведено Новиковой Г.С. добровольно, более того, заявленная в иске сумма расходов истцом не подтверждена документально. Представленные в материалы дела товарные чеки и квитанции на закупку стройматериалов, по мнению суда, не доказывают использование закупленных стройматериалов непосредственно в качестве второго забора.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новиковой Г. С. к Девяткину А. В., Девяткиной Ю. Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Девяткина А. В., Девяткину Ю. Г. демонтировать за свой счет бетонную конструкцию основание забора (подпорную стену) расположенную по всей правой меже земельного участка, расположенного по адресу <адрес обезличен>,12.

Обязать Девяткина А. В., Девяткину Ю. Г. за свой счет демонтировать насыпь песчано-гравийной смеси на земельном участке <номер обезличен> по проезду Оренбургскому в городе Ставрополе.

Обязать Девяткина А. В. и Девяткину Ю. Г. за свой счет установить по всей длине межи между земельными участками <адрес обезличен>,10 и <адрес обезличен> городе Ставрополе сетчатый забор.

Обязать Девяткина А. В., Девяткину Ю. Г. демонтировать (заложить) за свой счет окно, направленное на земельный участок Новиковой Г. С., расположенный по адресу <адрес обезличен>,12, расположенное на мансардном этаже жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>, принадлежащего на праве собственности Девяткину А. В. и Девяткиной Ю. Г..

В удовлетворении требования о взыскании с Девяткина А. В. и Девяткиной Ю. Г. в пользу Новиковой Г. С. денежные средства в размере 54000 рублей расходов за возведенный забор внутри земельного участка, расположенного по адресу : СК, город <адрес обезличен>Оренбкргский,12., принадлежащего Новиковой Г.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2019 года.

Судья О.А. Поляков

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3804/2019 ~ М-2528/2019 от 01.07.2019

2-3804/2019 ~ М-2528/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица