Решение по делу № 2-1720/2015 ~ М-1663/2015 от 18.09.2015

Мотивированное заочное решение суда составлено дата

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А. А.,

с участием представителя истца Чернышова С. А. – Хорошун М. Н., действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернышов С. А. обратился с иском в суд к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата в *** в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля « *** », государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Лушиной Е. А. и автомобиля « *** », государственный регистрационный знак *** , под управлением Чернышовой Е. В., принадлежащего на праве собственности Чернышову С. А.

Виновником дорожно – транспортного происшествия является водитель Лушина Е. А., которая допустила нарушение правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истца Чернышова С. А. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования № ССС № в ООО «Росгосстрах».

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца, были причинены значительные механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №- *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля « *** », государственный регистрационный знак *** с учетом износа составила *** коп. Стоимость независимой экспертизы составила *** коп.

дата Чернышов С. А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** коп., компенсацию морального вреда *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** коп., а также штраф в размере *** за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Чернышов С. А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Чернышова С. А. – Хорошун М. Н., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании на исковом заявлении настаивал, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В письменном отзыве на исковое заявление, направленном в адрес суда, представитель ООО «Росгосстрах» - Кривых И.А., действующая на основании доверенности от дата, указала, что с исковыми требованиями не согласны, в выплате страхового возмещения истцу было отказано, в связи с тем, что Чернышовым С. А. не была предоставлена нотариально заверенная доверенность с правом получения страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» не имел возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, что истец является собственником автомобиля «Нисан Бассара», государственный регистрационный знак А 163 ЕН/96, что не оспорено сторонами и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 4).

Из материалов дела следует, что дата в *** часов *** минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля *** », государственный регистрационный знак *** , под управлением водителя Лушиной Е. А., принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля «Нисан Бассара», государственный регистрационный знак *** , под управлением Чернышовой Е. В., принадлежащего на праве собственности Чернышову С. А.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лушиной Е. А., которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями Лушиной Е. А., ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Материалами дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности полис ССС № (л.д. 9).

Истец в адрес ответчика дата направил претензию с приложением своего экспертного заключения (л.д. 11), претензия была получена ответчиком дата (л.д. 5 оборот), и свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.ч.14,15,18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертного заключения от дата №- *** , произведенного ИП Хорошун Т. Д., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Нисан Бассара», государственный регистрационный знак *** составляет с учетом износа *** коп. ( ***

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате стоимости независимой экспертизы (оценки) в размере *** коп., что подтверждается квитанцией серии ХТ № от дата ( *** ), данные расходы также подлежат включению в размер страхового возмещения.

Таким образом, сумма имущественного ущерба, причиненного истцу, составила *** коп. ( *** коп. + *** коп.)

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Однако поскольку страховой случай по договору ОСАГО, заключенному между истцом и ответчиком, произошел в период действия договора ОСАГО, заключенного до внесения изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральным законом от дата № 223-ФЗ, лимит ответственности страховщика в данных правоотношениях составляет не более 120 000 рублей в пользу одного потерпевшего.

Как установлено судом, в счет возмещения вреда ООО «Росгосстрах» не было выплачено страховое возмещение.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит возмещению вред, причиненный имуществу потерпевшего в размере 86 200 руб. 00 коп.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения в рамках договора страхования, как личного, так и имущественного, к которому относится и страхование риска гражданской ответственности, регулируются в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом в адрес страховой компании дата была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, полученная ответчиком дата.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в качестве страхового возмещения составляет *** коп., из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет *** коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере *** коп., что подтверждается договором от дата № *** и квитанцией серии *** № от дата (л.д. 23, 24).

При этом исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ООО «Росгосстрах» в пользу истца *** рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд было оплачено за нотариальное оформление доверенности сумма в размере *** коп., что подтверждается доверенностью от дата и справкой от дата (л.д. 6,7) Нотариальные расходы суд признает необходимыми, поскольку, доверенность выдана на представление интересов по вопросам, связанным с конкретным дорожно – транспортным происшествием, следовательно, в данной части иск надлежит удовлетворить.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику – ООО «Росгосстрах» – был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественное требование о возмещении ущерба и неимущественное требование о компенсации морального вреда, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу государства надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чернышова С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чернышова С. А. страховое возмещение в размере *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** коп., всего *** коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья                    п/п             Е. В. Бажева

Копия верна

Судья                                      Е. В. Бажева

Секретарь                                 А. А. Кузнецова

***

***

***