Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3729/2022 (2-13960/2021;) ~ М-8460/2021 от 06.09.2021

Гр.дело №2-3729/2022, 24RS0048-01-2021-013771-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина Владимира Сергеевича к ООО «Арт Сити», Долгих Леониду Леонидовичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кузин В.С. обратился в суд с иском к ООО «Арт Сити», Долгих Л.Л. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Арт Сити» в лице Долгих Л.Л. был заключен договор подряда на строительство дома по адресу: д. Таскино, пер. Армейский, <адрес>. срок договора был определён до ДД.ММ.ГГГГ (45 рабочих дней). Он передал ответчику на приобретение стройматериала 223 000 рублей. До настоящего времени обязательства по договору подряда ответчиками не исполнены, стройматериал не закуплен. Его претензия осталась без удовлетворения. Просит суд: расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в сумме 223 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 223 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф.

Истец Кузин В.С. в судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Ответчики ООО «Арт Сити», Долгих Л.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказными почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч.2).

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ (ч.1). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ч.2).

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу положений п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен (ч.1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2).

Согласно Статья 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, среди прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.3).

Согласно п.1, п.3 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кузиным В.С. (заказчик) и ООО «Арт Сити» в лице Долгих Л.Л. (подрядчик) был заключен договор подряда №б/н, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы, определенные в Приложении № (сруб 6х6 на фундаменте из тумб 30х30х60 с вальмовой крышей из металлочерепицы) по адресу: д. Таскино, пер. Армейский, <адрес> (п.1.2 договора). Срок работ определен в течение 45 рабочих дней, дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3, п.1.4 договора). Стоимость работ согласно составляет 475 752 рублей (п.1.8 договора).

Согласно актами приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Кузин В.С. передал по вышеуказанному договору ООО «Арт Сити» в лице Долгих Л.Л. денежные средства в сумме 150 000 рублей и 73 000 рублей, а всего 223 000 рублей.

Как указано истцом в исковом заявлении, и доказательств обратного ответчиками не представлено, на момент рассмотрения настоящего спора ответчики к работам, предусмотренным договором от ДД.ММ.ГГГГ не приступили, строительные материалы на объект не завозили.

Таким образом, Кузин В.С. свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, оплатив их цену в порядке в сроки установленные договорами. Вместе с тем исполнитель существенно нарушил условия договора, сроки исполнения обязательств и не исполнил свои обязательства перед заказчиком. Следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кузиным В.С. и ООО «Арт Сити» в лице Долгих Л.Л. подлежит расторжению, с ответчика Долгих Л.Л. в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме 223 000 рублей.

При определении надлежащего ответчика по настоящему спору судом таковым признается Долгих Л.Л., суд также полагает подлежащими применению к возникшим правоотношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из следующего.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ единственным учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Арт Сити» является Долгих С.Н. каких-либо доказательств того, что Долгих Л.Л. состоит в трудовых или иных правоотношениях с ООО «Арт Сити» стороной ответчиков суду не представлено. Таким образом, спорный договор подряда с истцом был заключен юридическим лицом в лице ответчика Долгих Л.Л., не имеющего полномочий действовать от имени ООО «Арт Сити». Денежные средства в общей сумме 223 000 рублей истцом были переданы лично Долгих Л.Л. по актам приема-передачи, доказательств отражения на балансе ООО «Арт Сити» внесенных Кузиным В.С. денежных средств, суду не представлено, кассовые чеки, приходные кассовые ордера истцу не выдавались, кассовая книга ООО «Арт Сити» суду также не представлена.

В силу положений п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, судом установлено, что Долгих Л.Л. в правоотношениях с Кузиным В.С. осуществлял предпринимательскую деятельность, действуя от имени юридического лица, получил от истца наличные денежные средства, в кассу предприятия денежные средства не внес, каких-либо сотрудников либо нанятых ООО «Арт Сити» лиц к исполнению договора с истцом не привлек, обязательства перед Кузиным В.С. не исполнил. Договор был заключен Кузиным В.С. с целью удовлетворения его личных нужд, при заключении договора для него явствовала обстановка (содержание договора, использование Долгих Л.Л. печати и реквизитов юридического лица при подписании договора) о том, что он заключает договор именно с юридическим, а не с физическим лицом.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ранее Долгих Л.Л. осуществлял деятельность в сфере строительства в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрирован в качестве такового с ДД.ММ.ГГГГ (ИНН 380408397986, ОГРНИП №) и прекратил регистрацию в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные фактические обстоятельства дела, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствуют о том, что надлежащим ответчиком по делу является Долгих Л.Л. и к спорным правоотношениям в данном случае должны быть применены положения Закона «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Долгих Л.Л. направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес истца, от получения корреспонденции ответчик уклонился.

Принимая во внимание положения ст.28, ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом рассчитывается неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (213 дней) в размере 1 424 970 рублей (223 000 рублей*3%*213дн), сумма которой не может превышать сумму основного требования и кроме того ограничена самим истцом суммой в размере 223 000 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 3000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 224 500 рублей ((223000+ +223000+3000)*50%).

Неустойка и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» являются мерами гражданско-правовой ответственности исполнителя, штраф по своей природе аналогичен неустойке. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие соответствующего заявления ответчика о применении к спорным правоотношениям ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании неустойки и штрафа с ответчика в полном размере.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам с ценой до 1000 000 рублей, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7960 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузина Владимира Сергеевича к ООО «Арт Сити», Долгих Леониду Леонидовичу о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кузиным Владимиром Сергеевичем и ООО «Арт Сити» в лице Долгих Леонида Леонидовича.

Взыскать с Долгих Леонида Леонидовича в пользу Кузина Владимира Сергеевича уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 223 000 рублей, неустойку в сумме 223 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 224 500 рублей, а всего 673 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, в том числе к ответчику ООО «Арт Сити» – отказать.

Взыскать с Долгих Леонида Леонидовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 960 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированный решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.