Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27749/2020 от 15.09.2020

Судья – Ермолов В.В.                                  №33-27749/20

(№2-239/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года                                   г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                         Кисляка В.Ф.,

при секретаре-помощнике судьи                Титовой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Козлову А.С. о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,

по частной жалобе представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края Калякина Р.В.,

на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от                           25 марта 2020 года исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Козлову А.С. о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, удовлетворены частично.

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2020 года.

12 мая 2020 года в Мостовской районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края Буримовой И.Н. на вышеуказанное решение районного суда.

Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от                      15 мая 2020 года, указанная апелляционная жалоба на основании                             ч. 2 п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, как поданная за пределами установленного срока обжалования возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края обратился в краевой суд с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2020 года срок для подачи частной жалобы восстановлен.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку жалоба поступила в суд 12 мая 2020, а мотивированное решение по делу изготовлено 01 апреля 2020 года, то жалоба подана с нарушением процессуального срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда по настоящему делу составлено 01 апреля 2020 года, соответственно последним днем подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение являлось 06 мая 2020 года.

Согласно представленному реестру почтовых отправлений № ....... от 23.04.2020г (л.д. .......), почтовому отправлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края в адрес Мостовского районного суда Краснодарского края с вложением: апелляционная жалоба по делу Козлова А.С. присвоен номер ........ Реестр содержит штамп оператора связи от 27.04.2020г. Согласно представленной информации по отправлению № ....... (л.д. .......), отправление зарегистрировано в системе 28.04.2020г.

Таким образом, оснований для возвращения апелляционной жалобы Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2020 года у суда первой инстанции не имелось, поскольку апелляционная жалоба была подана в срок, предусмотренный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, на основании п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, гражданское дело с апелляционной жалобой на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2020 года направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края Калякина Р.В. удовлетворить.

Определение Мостовского районного суда Краснодарского края от                    15 мая 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий                             В.Ф. Кисляк