Решение по делу № 12-151/2017 от 03.08.2017

Дело № 12-151/2017                            

РЕШЕНИЕ

город Добрянка 29 августа 2017 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Данилов Д.К.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Штин Ю.Н.,

при секретаре Савиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело и апелляционную жалобу Штин Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, который на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Штин Ю.Н. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 37 минут, он, управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу дороги, предназначенном для встречного движения, при обгоне не тихоходного транспортного средства, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Действия Штин Ю.Н. были квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

    Штин Ю.Н., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, он совершил обгон транспортного средства вне зоны действия горизонтальной разметки 1.1, а сотрудники ДПС привлекавшие его к административной ответственности нарушили административный регламент ГИБДД, прячась вне зоны видимости.

В судебном заседании Штин Ю.Н. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по доводам, указанным в ней.

Выслушав правонарушителя, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для изменения постановления мирового судьи.

Как следует из материалов дела, мировой судья обоснованно квалифицировал действия Штин Ю.Н. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенное повторно, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, рапортом сотрудника ГИБДД, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Штин Ю.Н. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также видеозаписью, на которой зафиксирован факт выезда Штин Ю.Н. на полосу встречного движения. Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, сотрудниками ДПС составившими административный протокол, нарушение административного регламента ГИБДД допущено не было.

При назначении Штин Ю.Н. наказания, суд учел характер совершенного им правонарушения, данные о его личности. При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья верна пришел к выводу о том, что в действиях Штин Ю.Н. усматривается отягчающие ответственность обстоятельство, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, и отсутствуют смягчающие обстоятельства.

Других оснований, помимо указанных в жалобе, для отмены или изменения постановления также не имеется.

Руководствуясь 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, оставить без изменения, апелляционную жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья:                     ФИО3

Решение вступило в законную силу.