Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2021 ~ М-106/2021 от 19.04.2021

Производство № 2-128/2021

УИД 28 RS0012-01-2021-000252-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года                                 п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шаталовой О. Ю.,

при секретаре Губеевой Ю. А.,

с участием:

истца Балаганской Д. А.,

представителя ответчика ООО «Амурская управляющая компания. Магдагачи» (далее – ООО «АУК. Магдагачи») - генерального директора ФИО2, действующего в силу занимаемой должности,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаганской <данные изъяты> к ООО «Амурская управляющая компания. Магдагачи», ООО «Магдагачинская теплоснабжающая компания», соответчику ИП Сазанову А.Н. о признании незаконным действий в части предоставления некачественной коммунальной услуги по отоплению, производстве перерасчета платы за отопление, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Балаганская Д. А. обратилась в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к ООО «АУК. Магдагачи», ООО «МТК» о признании незаконным действий ответчиков в части предоставления некачественной коммунальной услуги по отоплению, производстве перерасчета платы услуги теплоснабжения за период с февраля 2018 года по февраль 2021 года, взыскании компенсации морального вреда, которое обосновано следующим.

Балаганская Д. А. является собственником квартиры <адрес>, доля в праве собственности ?.

В настоящее время указанный жилой дом обслуживает ООО «АУК. Магдагачи» на основании договора, заключенного с администрацией пгт Магдагачи. Услуги по отоплению оказывало ООО «МТК».

С 2013 года в указанной квартире не соблюдается температурный режим, в осенне-зимний период в квартире холодно, температура в комнатах от 16 0 С до 18 0 С. По стенам квартиры из-за промерзания наблюдается отставание обоев, проявляются потеки, плесень, сырость.

При этом, со стороны истицы приняты все меры для повышения температурного режима в квартире, а именно на окнах установлены стеклопакеты ПВХ, стены комнат изнутри обшиты пенопластом и гипсокартоном, балкон застеклен. Каждый год истица вынуждена пользоваться обогревателями.

С 2014 года истица постоянно обращалась в управляющую компанию с заявлениями о восстановлении температурного режима в квартире, а также о принятии мер по ремонту кровли и чердачного перекрытия, однако, температурный режим в квартире так и остается низким, при этом плата за отопление начисляется в полном объеме.

10 февраля 2021 года истица обратилась с претензией в управляющую компанию с требованием произвести перерасчет за отопление. 18.02.2021 истица обратилась в теплоснабжающую компанию ООО «МТК» с претензией о пересчете платы. По результатам проверки составлен акт, согласно которому температурный режим в квартире не соответствует нормативному.

Согласно полученным ответам в перерасчете платы за отопление истице было отказано.

На основании изложенного Балаганская Д. А. просит суд признать действия ООО «АУК. Магдагачи» в части предоставления некачественной коммунальной услуги по отоплению незаконными, произвести перерасчет платы за отопление за период с февраля 2018 года по февраль 2021 года на сумму 138986 рублей 26 копеек, взыскать с ООО «АУК. Магдагачи», ООО «МТК» в пользу Балаганской Д. А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать с ООО «АУК. Магдагачи», ООО «МТК» в пользу Балаганской Д. А. судебные расходы в размере 4000 рублей.

От ответчика ООО «МТК» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями они не согласны. ООО «МТК» на территории пгт Магдагачи не оказывает услуги теплоснабжения.

14 мая 2018 года между администрацией Магдагачинского района и ООО «Магдагачинская теплоснабжающая организация» было заключено концессионное соглашение на объекты систем коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства для осуществления деятельности по производству, передаче и распределению тепловой энергии на территории пгт Магдагачи.

По соглашению от 31.12.2020 о расторжении концессионного соглашения от 14.05.2018 ООО «МТК» с 01.01.2021 на территории пгт Магдагачи не оказывает услуги теплоснабжения.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентируется разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Вопреки положениям Правил и ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что услуга по отоплению предоставлялась теплоснабжающей организацией ненадлежащего качества, в частности, не представлено актов обследования температурного режима на вводе в жилой дом и в жилом помещении на протяжении спорного периода.

Акт проверки качества предоставления услуг по теплоснабжению № 1 от 25.02.2021 составлен теплоснабжающей организацией – ИП Сазанов А. Н., а не ООО «МТК».

В спорный период времени от истца не поступало жалоб на температурный режим в квартире. Соответственно проверка качества предоставления коммунальной услуги со стороны ресурсоснабжающей организации не осуществлялась. Из материалов дела следует, что заявления о нарушении температурного режима истцом направлялись только в ООО «АУК. Магдагачи».

ООО «МТК» несет ответственность за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества до внешней стены многоквартирного дома. В свою очередь ООО «АУК. Магдагачи» несет ответственность от внешней стены МКД до конечного потребителя.

Как следует из представленных документов, в частности акта № 1 от 25.02.2021, причиной отклонения качества коммунальной услуги по отоплению является неравномерность прогрева отопительных приборов, а также зафиксировано промерзание стен в спальне, что в совокупности влияет на отклонение температуры в жилом помещении.

В соответствии с нормами действующего законодательства, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать равномерный прогрев всех нагревательных приборов.

ООО «МТК» не является лицом, обслуживающим жилищный фонд.

Таким образом, истцом не доказан факт предоставления ООО «МТК» тепловой энергии ненадлежащего качества в спорный период на границе раздела, то есть внешней стены многоквартирного дома.

Замеры температуры воздуха в квартире истца с участием представителей ООО «МТК» в спорный период не производились, следовательно, сделать какой-либо вывод о несоответствии нормативным требованиям температуры воздуха не представляется возможным, поскольку температура воздуха в жилом помещении зависит и от других факторов, не связанных с теплоснабжением дома.

Также ООО «МТК» считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права потребителя коммунальных услуг были нарушена по вине ООО «МТК».

Исковые требования о взыскании с ООО «МТК» расходов на оплату услуг представителя и штрафа также не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью вины ООО «МТК» в нарушении качества предоставления коммунальной услуги по отоплению. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному иску является ООО «АУК. Магдагачи».

Определением от 28.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Сазанов А.Н.

От соответчика ИП Сазанова А. Н. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования соответчик считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ИП Сазанов А. Н. на территории пгт Магдагачи оказывает услуги теплоснабжения с 01.01.2021.

С момента начала предоставления услуг теплоснабжения в пгт Магдагачи (с 01.01.2021) в теплоснабжающую организацию ИП Сазанов А.Н. истец не обращалась с заявлениями о некачественном предоставлении услуг теплоснабжения, проведении проверки факта некачественного предоставления коммунальных услуг, что прямо предусмотрено действующим законодательством.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентируется разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Между тем, вопреки положениям Правил № 354 и ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что услуга по отоплению предоставлялась теплоснабжающей организацией ненадлежащего качества за спорный период.

В спорный период времени от истца не поступало жалоб на температурный режим в квартире. Соответственно проверка качества предоставления коммунальной услуги со стороны РСО не осуществлялась. Из искового заявления следует, что заявления о нарушении температурного режима истцом направлялись только в ООО «АУК. Магдагачи».

Представленным в материалы дела актом проверки качества предоставления услуг по теплоснабжению № 1 от 25.02.2021, составленный с участием представителей теплоснабжающей организацией – ИП Сазанов А. Н., управляющей организации – ООО «АУК, Магдагачи» и Балаганской Д. А., подписанного ею без разногласий, следует, что причиной отклонения качества коммунальной услуги по отоплению «является неравномерность прогрева отопительных приборов и промерзание стен в спальне».

ИП Сазанов А. Н. несет ответственность за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества до внешней стены многоквартирного дома. В свою очередь ООО «АУК. Магдагачи» несет ответственность от внешней стены МКД до конечного потребителя.

Действующее законодательство не регламентирует температуру теплоносителя на вводе в многоквартирный дом.

Вместе с тем, в спорный период действовал СанПин 2.1.4.2496-09 из п. 2.4 которого следует, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 0С и не выше 75 0С.

В акте № 1 от 25.02.2021 температура теплоносителя соответствует санитарным нормам и составляла 67 0С.

Согласно акту № 1 от 25.02.2021 причиной отклонения качества коммунальной услуги по отоплению является неравномерность прогрева отопительных приборов, а также зафиксировано промерзание стен в спальне, что в совокупности влияет на отклонение температуры в жилом помещении.

Согласно акту по результатам проверки температурного режима квартиры от 19.01.2021, составленному ООО «АУК. Магдагачи» и Балаганской Д. А. без участия энергоснабжающей организации следует, что наблюдается промерзание конных блоков и входной балконной двери, а также наблюдается промерзание чердачного перекрытия в связи с чем, собственнику необходимо произвести работы по утеплению оконных блоков и входной балконной двери. ООО «АУК. Магдагачи» необходимо произвести работы по утеплению чердачного перекрытия.

ИП Сазанов А. Н. не является лицом, обслуживающим жилищный фонд.

Истцом не доказан факт предоставления ИП Сазановым А. Н. тепловой энергии ненадлежащего качества в спорный период, что могло повлечь снижение температуры в жилом помещении.

Также ИП Сазанов А. Н. считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права потребителя коммунальных услуг были нарушены по вине ИП Сазанова А. Н.

Исковые требования о взыскании с ИП Сазанова А. Н. расходов на оплату услуг представителя и штрафа также не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью вины ИП Сазанова А. Н. в нарушении качества предоставления коммунальной услуги по отоплению. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному иску является ООО «АУК. Магдагачи».

Истец Балаганская Д. А. в судебном заседании пояснила, что все заявленные ею исковые требования обращены к ответчикам: ООО «АУК. Магдагачи», ООО «МТК» и к соответчику ИП Сазанову А.Н., исковые требования уточнила в части периода, просила суд признать действия ответчиков в части предоставления некачественной коммунальной услуги по отоплению в период с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2021 года незаконными, обязать ответчиков произвести перерасчет платы за отопление за период с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2021 года на сумму 138986 рублей 26 копеек, взыскать с ООО «АУК. Магдагачи», ООО «МТК», ИП Сазанова А.Н. в пользу Балаганской Д. А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать с ответчиков в пользу Балаганской Д. А. судебные расходы в размере 4000 рублей. Окончательные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доля в праве собственности – ?, долевым собственником квартиры также является ФИО1. Жилое помещение расположено на 5 этаже многоквартирного дома, квартира угловая. В течение длительного времени с момента заселения ежегодно в зимний период в жилом помещении не соблюдается температурный режим, услуга теплоснабжения оказывается некачественно со стороны ООО «АУК. Магдагачи». В квартире промерзает потолок, так как чердачное помещение над её квартирой недостаточно утеплено, температура теплоносителей не соответствует норме, отопительные приборы прогреваются неравномерно. Температура в угловой комнате 14-15 °С. В летний период проступает плесень, так как промерзают стены в комнате и санузле. До 2017 года она оплачивала коммунальные услуги в полном объеме. С 2018 года оплату вносит частично, без отопления. С 2021 года не оплачивает. Она обращалась по вопросу производства перерасчета, при этом до настоящего времени перерасчет по услуге – теплоснабжение - не произведен. С 2013 года она подает заявления по вопросу несоблюдения температурного режима, в 2019-2020 г.г. – ежемесячно, однако не всегда по заявлению производился осмотр.

Представитель ответчика ООО «АУК. Магдагачи» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями к ООО «АУК.Магдагачи» не согласился, суду пояснил, что ООО «АУК. Магдагачи» является управляющей компанией в том числе и многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с 2013 года по настоящее время. ООО «АУК.Магдагачи» осуществляет свою деятельность по управлению на основании соответствующего договора с 2017 года с правом пролонгации. В полномочия ООО «АУК.Магдагачи» входит содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения. По факту содержания инженерных систем в обязанности компании входит заделка свищей, содержание стояков, лежаков отопительной системы, содержание вентилей и задвижек, содержание всей запорной арматуры системы отопления, развоздушивание, ликвидация воздушных пробок. Исполнение указанных услуг подтверждается актами выполненных работ. В системе отопления внутри дома, в подвальном помещении каких – либо переустройств, реконструкции за период управления не производилось, только замена, заделка свищей путем заваривания и установка хомутов, частичная замена запирающих устройств и пр. При поступлении заявлений от граждан ими принимаются меры к передаче информации в ресурсоснабжающие организации, в частности, в ООО «МТК», в том числе для производства совместного обследования жилого помещения на предмет несоблюдения температурного режима. При этом, связаться с ООО «МТК» невозможно, не отвечают на звонки. После того, как услуги по теплоснабжению стал оказывать ИП Сазанов А.Н., взаимодействовать стало лучше. В материалах дела имеется акт от 19.01.2021, составленный с участием истца Балаганской Д.А., согласно которому установлено несоблюдение температурного режима в квартире истца, причина – несоответствие температуры в подающем трубопроводе, как и в совместном с ИП Сазановым А.Н. акте от 25.02.2021 установлены те же обстоятельства. Кроме того, в акте отражено, что имеется неравномерность прогрева отопительных приборов, рекомендовано промыть теплоносители в летний период времени. В результате проведенного обследования специалистами выявлен факт несоответствия температурного режима на вводе в дом, направлялся запрос в ООО «МТК» на устранение причин, что было отмечено в ответе на заявление № 334 от 28.12.2020. До внешней стены многоквартирного дома ответственность за качество отпускаемой услуги – теплоснабжение, несет ресурсоснабжающая организация. На температурный режим в квартирах данного многоквартирного жилого дома может сказываться его удаленность, он является концевым по ветке отопления, одним из последних. Считает, что ООО «АУК.Магдагачи» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку коммунальный ресурс – отопление в спорный период осуществляло ООО «МТК». Факт несоответствия температурного режима на вводе в многоквартирный дом подтвержден. Все меры по оповещению ресурсоснабжающей организации по несоблюдению температурного режима со стороны ООО «АУК.Магдагачи» были выполнены. Истец обращалась с заявлениями в ООО «АУК.Магдагачи» 01.12.2020, 15.01.2021, 28.11.2019, 16.12.2019, 31.12.2019, 16.01.2021. По обращениями истицы составлялись акты, когда сотрудникам обеспечивался доступ в квартиру. Акты составлены в 2020-2021 г.г., в 2019 году – акт о невозможности проведения обследования. В 2018 году обращений от истца в ООО «АУК.Магдагачи» нет. Причиной неравномерного прогрева приборов отопления может быть загрязнение отопительного прибора. Промывку стояков и лежаков ежегодно осуществляет ООО «АУК.Магдагачи» по договору управления. Промывку радиаторов отопления осуществляет собственник, либо управляющая компания за дополнительную оплату, так как данные работы не включены в договор управления. Промывка системы топления многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> производилась в период июль-август 2020 года. Вопрос об утеплении чердачного помещения в документах не отражен. Проблемы с выводом фановой трубы и неисправность кровли не влияют на систему отопления. В весенний период имеется факт протечки при таянии наледи на чердачном помещении. По поводу утепления чердачного помещения, необходимо дополнительно изучать данный вопрос. По услуге – содержание и ремонт общедомового имущества в указанный период какие-либо перерасчеты не производились. Сбор денежных средств за коммунальную услугу – отопление осуществляет ресурсоснабжающая организация, ООО «МТК», у которой заключен договор с ООО «ИРЦ», ООО «АУК.Магдагачи» договор заключен с ПАО «ДЭК» с 01.02.2018. Задолженности у Балаганской Д.А. по оплате предоставляемых услуг перед ООО «АУК.Магдагачи» не имеется.

Представитель ответчика ООО «МТК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств – не заявлено.

         Ответчик ИП Сазанов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в ранее представленном письменном отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Третье лицо ФИО1 в судебном заседании считает, что исковые требований Балаганской Д.А. подлежат удовлетворению, доводы истицы поддержал, суду пояснил, что они в 2012 году заселились в квартиру, в которой в зимний период всегда было очень холодно.

           Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Информационно - расчетный центр", администрации пгт. Магдагачи, ПАО «ДЭК» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителя – суду не заявлено.

Руководствуясь положениями ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Рассматриваемыми в рамках настоящего гражданского дела являются исковые требования Балаганской <данные изъяты> к ООО «АУК. Магдагачи», ООО «МТК», соответчику ИП Сазанову <данные изъяты> о признании незаконными действий ответчиков в части предоставления некачественной коммунальной услуги по отоплению в период с 01.02.2018 по 28.02.2021, производстве перерасчета платы за отопление за тот же период на сумму 138 986 рублей 26 копеек, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 8 ЖК РФ, к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 ст.546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (ч. 3 ст.546 ГК РФ).

Согласно части 1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее – Правила).

Указанные Правила устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Исходя из положений п. 8, подп. «в» п. 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг может выступать ресурсоснабжающая организация, условия предоставления которой коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме должны определяться в договорах отопления (теплоснабжения).

Подпунктом «д» п. 3 Правил установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее требованиям, приведенным в приложении № 1 к этим Правилам.

В соответствии с пп. "в" п. 3 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1. Положения аналогичного характера закреплены и п.6.1 "ГОСТ Р 51617-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования" (утв. Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 544-ст)

К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, относится отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (подп. «е» п. 4 Правил).

Из материалов дела в судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Балаганская Д. А. и ФИО1 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый, на основании договора купли – продажи квартиры от 12.10.2012, зарегистрированного в установленном законом порядке 18.10.2012. Жилое помещение расположено на 5 этаже многоквартирного дома, квартира угловая.

В обоснование заявленного Балаганской Д.А. требования о производстве перерасчета оплаты за коммунальную услугу – отопление за период с 01.02.2018 по 28.02.2021, истцом указано на несоответствие качества оказываемой услуги теплоснабжения нормативным требованиям, поскольку в зимний период в жилом помещении холодно, промерзает потолок, так как чердачное помещение над её квартирой недостаточно утеплено, температура теплоносителей не соответствует норме, отопительные приборы прогреваются неравномерно.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что с 01 января 2018 года услуги по теплоснабжению потребителям пгт.Магдагачи, в том числе и жителям многоквартирного жилого <адрес>, оказывала ООО «Магдагачинская теплоснабжающая компания» на основании договора аренды недвижимого муниципального имущества для предоставления услуги теплоснабжения от 28.12.2017, заключенного с Администрацией пгт.Магдагачи до заключения соответствующего концессионного соглашения (п.1 Дополнительного соглашения от 31.01.2018 к договору аренды недвижимого муниципального имущества для предоставления услуги теплоснабжения от 28.12.2017).

14 мая 2018 года между администрацией пгт Магдагачи и ООО «Магдагачинская теплоснабжающая компания» было заключено концессионное соглашение на объекты систем коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства для осуществления деятельности по производству, передаче, распределению тепловой энергии на территории потребителям пгт Магдагачи, срок действия соглашения – по 31.12.2020.

В силу заключения соглашения от 31.12.2020 о расторжении концессионного соглашения от 14.05.2018 на объекты систем коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, ООО «Магдагачинская теплоснабжающая компания» с 01.01.2021 не оказывает коммунальную услугу теплоснабжение на территории пгт Магдагачи.

С 01.01.2021 на территории пгт Магдагачи услугу теплоснабжения оказывает индивидуальный предприниматель Сазанов А.Н. на основании договора № 1 аренды недвижимого муниципального имущества для предоставления услуги теплоснабжения от 21.12.2020, заключенного с администрацией пгт Магдагачи, срок действия договора - с 01.01.2021 по 31.01.2021. Кроме того, в спорный период между администрацией пгт Магдагачи и ИП Сазановым А.Н. заключен договор № 1 аренды недвижимого муниципального имущества для предоставления услуги теплоснабжения от 01.02.2021, срок действия договора – с 01.02.2021 по 28.02.2021.

Начисление оплаты за услугу теплоснабжение, сбор денежных средств с населения за коммунальную услугу в спорный период осуществляло ООО «ИРЦ» на основании соответствующих агентских договоров, заключенных с ООО «МТК» и ИП Сазановым А.Н..

Применяемый способ оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно в течение календарного года.

Таким образом, в спорный период с 01.02.2018 по 31.12.2020 исполнителем коммунальной слуги теплоснабжения в многоквартирном жилом доме <адрес> являлось ООО «МТК», а с 01 января 2021 года по 28.02.2021 – ИП Сазанов А.Н..

Факт оказания ООО «МТК», ИП Сазановым А.Н. указанных коммунальных услуг населению пгт.Магдагачи в указанные периоды, в том числе и потребителям многоквартирного дома по <адрес>, и взимание за это платы соответчиками в судебном заседании не оспаривается.

В судебном заседании из материалов дела также установлено, что 11 ноября 2017 года собственниками многоквартирного дома по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанного в протоколе от 27.07.2017, с ООО «Амурская управляющая компания.Магдагачи» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация по заданию собственника обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества. Договор заключен на три года с правом пролонгации(п.6.2 Договора).

Внесение платы собственники помещений за потребленные коммунальные услуги, тепловую энергию, осуществляется напрямую в ресурсоснабжающую организацию с распределением всего объема потребленной коммунальной услуги между собственниками жилых и не жилых помещений пропорционально размеру общей площади жилого и нежилого помещения, в том числе с распределением объема коммунального ресурса, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В состав общего имущества собственников входят: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, чердак, подвал, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно – техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке(п. 2.4 Договора).

Начисление оплаты за оказываемые управляющей компанией услуги и работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, сбор денежных средств с населения за данные услуги и работы в спорный период осуществляло ПАО «ДЭК» на основании соответствующего агентского договора, заключенного с ООО «АУК.Магдагачи».

Согласно п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель обязан, в том числе:

предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в случаях, установленных настоящими Правилами;

        принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил.

Согласно п.98 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно требованиям к качеству коммунальных услуг, установленных в Приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов обеспечение нормативной температуры воздуха должно быть в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Как следует из материалов дела, истец в течение отопительных сезонов в спорный период неоднократно обращалась в управляющую компанию ООО «АУК.Магдагачи» с жалобами на низкий температурный режим в своем жилом помещении, что подтверждается соответствующим заявлениями, представленными истцом в материалы дела. Так, в заявлении Балаганской Д.А. от 25.03.2019 отражено, что крыша должным образом не утеплена, образуется лед. По факту производства ремонта и утепления чердачного помещения ею подавались заявления, которые не были удовлетворены, в квартире в зимний период холодно. Просит произвести осмотр и составить акт обследования чердачного помещения, утеплить чердачное помещение.

В акте обследования квартиры от 27.03.2019, составленном представителем ООО «АУК.Магдагачи» с участием истца Балаганской Д.А., каких – либо сведений о производстве замеров температуры в жилом помещении, не имеется, как и сведений по факту утепления чердачного помещения.

В заявлении истца Балаганской Д.А. от 16.12.2019, адресованного в управляющую компанию, отражено, что с 28.11.2019 по 16.12.2019 температура в квартире 16-18 С, в заявлении от 30.12.2019 – с 16.12.2019 по 30.12.2019 температура в квартире 16-18 С; от 15.01.2020 – с 31.12.2019 по 15.01.2020 температура 17-18 С; от 06.10.2020 – с 01.10.2020 по 06.10.2020 температура в квартире 17 С; от 03.11.2020 – с октября 2020 по 03.11.2020 температура в квартире 16-17 С; от 26.11.2020 – с 01.11.2020 по 20.11.2020 температура 16 С; от 28.12.2020 – с 01.12.2020 по 28.12.2020 температура в квартире 15-16 С; от 15.01.2021 – с 01.01.2021 по 15.01.2021 температура в квартире 15-16 С; от 09.02.2021 – с января по февраль 2021 года температура в квартире 16 С; в заявлениях от 15.01.2021 и от 09.02.2021, от 25.02.2021 содержатся сведения о нарушении температурного режима в квартире, слабый прогрев отопительных приборов, содержится просьба произвести осмотр квартиры и чердачного помещения, принять меры по утеплению крыши.

В ответ на заявление истца Балаганской Д.А. № 334 от 28.12.2020 ООО «АУК.Магдагачи» сообщает, что в ходе производства замеров температуры в квартире истца выявлено, что температура воздуха в жилом помещении составляет – 16-18С, что не соответствует нормам температурного режима. На момент обследования было выявлено несоответствие температурного режима на вводе в дом при температуре наружного воздуха -19С: норматив С в подающем трубопроводе – 66, в обратном трубопроводе – 52; фактически С в подающем трубопроводе – 51,3; в обратном трубопроводе 41. В результате обследования в ООО «МТК» был отправлен запрос на устранение данных отклонений и приведения параметров подачи тепла по адресу: пгт Магдагачи <адрес> соответствие с температурным графиком качественного регулирования отпуска тепла.

По заявлению истца от 15.01.2021 составлен акт осмотра 19 января 2021 года представителями ООО «АУК.Магдагачи» с участием Балаганской Д.А., который также не содержит сведений о производстве замеров температуры в жилом помещении, как и сведений по факту утепления чердачного помещения.

При этом, в материалах дела имеется акт по результатам проверки температурного режима в квартире от 19.01.2021, составленный представителями ООО «АУК.Магдагачи» с участием Балаганской Д.А., в ходе осмотра установлено, что квартира истца состоит из трех комнат, две из которых являются угловыми, температура наружного воздуха -38 С; температура воздуха в комнатах 16,0-18 С, что не соответствует нормативным показателям. В ходе осмотра выявлено промерзание оконных блоков и входной балконной двери, промерзание чердачного перекрытия в комнате № 3 (угол смежный с оконным блоком, температура 5С). Температурный режим в квартире и на вводе в дом не соответствует нормативным показателям (температура подачи на вводе в дом: норматив – 93С (фактически - 72С); температура обр. - 69С(фактически 54С)). Нагревательные приборы в квартире находятся в технически исправном состоянии. Температура отопительных приборов в жилом помещении не соответствует нормативным показателям. ООО»АУК.Магдагачи» необходимо произвести работы по утеплению чердачного перекрытия.

По заявлению истца от 09.02.2021 составлен акт по результатам проверки температурного режима в квартире представителями ООО «АУК.Магдагачи» с участием Балаганской Д.А., температура воздуха в комнатах 16,3-16,9 С, что не соответствует нормативным показателям; температура отопительных приборов на вводе и в обратном трубопроводе в жилом помещении не соответствует нормативным показателям.

Кроме этого, по заявлению истца от 25.02.2021 составлен акт по результатам проверки температурного режима в квартире 25.02.2021 представителями ООО «АУК.Магдагачи», представителя ИП Сазанова А.Н., с участием Балаганской Д.А., температура наружного воздуха -27 С; температура воздуха в комнатах 20-21 С, что не соответствует нормативным показателям. В ходе осмотра выявлено промерзание оконных проемов, стен. Температурный режим в квартире и на вводе в дом не соответствует нормативным показателям (фактическая температура теплоносителя от теплоисточника – 71(норматив 74)/55 (норматив 57) С; фактическая температура теплоносителя на вводе в дом в подающем трубопроводе: 67С; фактическая температура теплоносителя на вводе в дом в обратном трубопроводе - 55С). В ходе осмотра комиссия пришла к выводу о том, что фактически параметры теплоносителя (температура) на вводе в жилой дом не соответствует нормативам, температура воздуха внутри помещений в обследуемой квартире не соответствует нормативным. Причины отклонения качества коммунальной услуги – неравномерность прогрева отопительных приборов, промерзание стены в спальне.

Каких-либо сведений о принятии мер по иным заявлениям истца Балаганской Д.А., приведенным выше, как и актов оказания услуг надлежащего качества, ответчиками в суд не представлено.

На основании изложенных выше доказательств судом установлен факт нарушения и несоответствия качества коммунальной услуги - теплоснабжения, подаваемого в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следующие периоды - с 01 марта по 31 марта 2019 года, с 01 октября 2019 года по 31 января 2020 года с 01 октября 2020 года по 28 февраля 2021 года включительно, в иные периоды, заявленные истцом, обращений со стороны собственников спорной квартиры по факту несоблюдения температурного режима в управляющую либо ресурсоснабжающие организации – не поступало, каких – либо письменных заявлений в иные периоды материалы дела не содержат.

Как уже было указано выше, обязательные требования к качеству коммунальных услуг предусмотрены Жилищным кодексом, определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 1,2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 ( в редакции Постановлений Правительства РФ от 26.03.2014 года № 230) (Далее – Правила № 416) под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом

Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290( п. 3 Правил № 416).

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной форме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Согласно ч.ч.6.2,7,10 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача либо с перерывами, не превышающими продолжительность, в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю ( п.3 п.п. «в» и «г» Правил, п.6.1 "ГОСТ Р 51617-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования" (утв. Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 544-ст).

В ходе рассмотрения дела факт нарушения и несоблюдения температурного режима в жилом помещении истца Балаганской Д.А. по адресу: <адрес> в периоды с 01 марта по 31 марта 2019 года, с 01 октября 2019 года по 31 января 2020 года с 01 октября 2020 года по 28 февраля 2021 года включительно, не оспаривался сторонами. При этом, причинами несоответствия температурного режима в жилом помещении истца явилось – промерзание оконных блоков, стен, потолка в квартире, чердачного перекрытия, в результате недостаточного утепления чердачного помещения над квартирой истца, неравномерный прогрев отопительных приборов в жилом помещении истца, несоответствие температурного режима теплоносителя на вводе в дом в подающем и в обратном трубопроводе, так и в жилом помещении.

         Согласно п. 20 Правил № 354 в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с собственником или пользователем жилого дома (домовладения), дополнительно указываются реквизиты акта об определении границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (при наличии).

         Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

        Обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что акт об определении границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения между управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями е составлялся.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (п.8 Правил № 491).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлены нарушения (несоответствие) температурного режима теплоносителей нормативным требованиям как на вводе в дом, то есть до внешней границы стены многоквартирного дома, так и внутри жилого помещения, действия ООО «Амурская управляющая компания.Магдагачи», в части предоставления некачественной коммунальной услуги по отоплению в квартире № <адрес> в период с 01 марта по 31 марта 2019 года, с 01 октября 2019 года по 31 января 2020 года с 01 октября 2020 года по 28 февраля 2021 года включительно являются незаконными; действия ресурсоснабжающих организаций с учетом сроков действия соответствующих договоров - ООО «Магдагачинская теплоснабжающая компания» в части предоставления некачественной коммунальной услуги по отоплению в квартире <адрес> в период с 01 марта по 31 марта 2019 года, с 01 октября 2019 года по 31 января 2020 года с 01 октября 2020 года по 31.12.2020 включительно, являются незаконными; действия индивидуального предпринимателя Сазанова <данные изъяты> в части предоставления некачественной коммунальной услуги по отоплению в квартире <адрес> в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 включительно, являются незаконными.

При таких обстоятельствах, исковые требования Балаганской Д.А. в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч.6.2. ст.155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (п. 103 Правил).

Согласно п.101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно п.105 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Согласно п.108 Правил в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Согласно п.109 Правил если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Таким образом, факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества должен быть зафиксирован в установленном указанными нормативными актами порядке.

Истцом таких актов, подтверждающих не соответствие температурного режима в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по всем обращениям, за исключением периода – декабрь 2020 года, январь – февраль 2021 года, в суд не представлено, что не позволяет установить несоответствие поставленной теплоснабжающей организацией тепловой энергии температурным параметрам и наличие переплаты истца за данную поставку.

Кроме этого, как обоснованно указано соответчиками ООО «МТК» и ИП Сазановым А.Н., истец в теплоснабжающие организации по факту снижения нормативного температурного режима в своей квартире в спорный период – не обращалась. Изложенные ранее письменные заявления истца Балаганской Д.А. о нарушении температурного режима в квартире от 25.03.2019, от 16.12.2019, от 30.12.2019; от 15.01.2020; от 06.10.2020; от 03.11.2020; от 26.11.2020; от 28.12.2020; от 15.01.2021; от 09.02.2021; от 25.02.2021 были адресованы ООО «АУК.Магдагачи».

С требованием (претензией) о перерасчете платы за отопление за период с февраля 2018 года по февраль 2021 года истец обратилась в ООО «МТК» и ООО «Амурская управляющая компания.Магдагачи» в феврале 2021 года. В производстве перерасчета истцу было отказано письменно 25.02.2021 ООО «АУК.Магдагачи», 03.03.2021 - ООО «МТК».

Вместе с тем, не обращение истца с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги, а также об отсутствии документальных подтверждений нарушения температурного режима в жилом помещении, не являются основанием для отказа истцу в таком пересчете, поскольку Балаганская Д.А. в периоды - с 01 марта по 31 марта 2019 года, с 01 октября 2019 года по 31 января 2020 года с 01 октября 2020 года по 31.12.2020 включительно неоднократно обращалась по поводу оказания некачественных коммунальных услуг в управляющую компанию, которая длительное время не исполняла свою обязанность провести проверку по обращениям истца по фактам снижения температурного режима в её жилом помещении и уведомить ресурсоснабжающую организацию о наличии таких обращений, что не должно нарушать права потребителя коммунальной услуги.

Согласно выпискам из лицевого счета по квартире <адрес>, Балаганской Д.А. за коммунальную услугу отопления за период с 01 марта по 31 марта 2019 года, с 01 октября 2019 года по 31 января 2020 года с 01 октября 2020 года по 31.12.2020 начислено 30253 (тридцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 58 копеек; за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 начислено - 7956 (семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Учитывая, что основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги является зафиксированный в установленном порядке факт оказания услуги ненадлежащего качества, с учетом периодов обращения истца с письменными заявлениями о снижении температурного режима в жилом помещении, обязанность по производству перерасчета платы за коммунальную услугу отопления в размере 30253 (тридцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 58 копеек за период с 01 марта по 31 марта 2019 года, с 01 октября 2019 года по 31 января 2020 года с 01 октября 2020 года по 31.12.2020 должна быть возложена на ООО «МТК»; в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в сумме 7956 (семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек – на ИП Сазанова А.Н..

В остальные заявленные истцом периоды от Балаганской Д.А. каких – либо заявлений о снижении температурного режима в управляющую компанию, либо в ресурсоснабжающие организации – не поступало. Обстоятельств для производства перерасчета в остальной части заявленных требований судом не установлено.

Оснований для возложения на ООО «АУК.Магдагачи» обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу – отопление, у суда не имеется, поскольку управляющая компания осуществляет начисление и сбор платы за оказываемые управляющей компанией услуги и работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Каких – либо требований о производстве перерасчета оплаты услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, как и о возмещении убытков – не заявлено.

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требования истца к ответчиам о возмещении компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом периодов оказания некачественных коммунальных услуг, а также требования разумности и справедливости, с ответчика ООО «АУК. Магдагачи» надлежит взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца Балаганской Д.А. в сумме 3000 рублей, с ООО «МТК» надлежит взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца Балаганской Д.А. в сумме 3000 рублей, с ИП Сазанова А.Н. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца Балаганской Д.А. в сумме 1500 рублей. В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда к ответчикам удовлетворению не подлежат.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя, уполномоченной организации от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, уполномоченной организации, как следует из положений п. 2, 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, наступает в форме возмещения вреда (убытков), уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Материалами дела установлено, что в феврале 2021 года истец обращалась в ООО «АУК.Магдагачи», ООО «МТК» по факту нарушения её прав как потребителя коммунальной услуги – теплоснабжения, а также по вопросу производства соответствующего перерасчета, до настоящего времени требования истицы в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, в пользу истицы Балаганской Д.А. с соответчиков ООО «МТК», ООО «АУК. Магдагачи» подлежит взысканию штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от размера компенсации морального вреда, по 1500 рублей с каждого ответчика.

Оснований для взыскания штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с соответчика ИП Сазанова А.Н. – не имеется, поскольку истец до подачи данного иска в суд к нему по вопросам, касающимся предмета спора – не обращалась.

         Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз. 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В п. 20, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Исходя из изложенного, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав, а также требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истцом Балаганской Д.А. к возмещению заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 13.04.2021.

Понесенный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей соответствует критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу, а потому не подлежит снижению в порядке ст. 100 ГПК РФ.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом количества ответчиков, различного итога рассмотрения по каждому из требований, частичного удовлетворения исковых требований, каждое из них следует рассматривать как самостоятельное. Также из материалов дела усматривается, что понесенные истцом судебные расходы связаны с рассмотрением судом всех её требований, а не понесены исключительно в целях рассмотрения какого – то из них.

Исходя из разъяснений, данных в п. 20 и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, на требования неимущественного характера или имущественные требования, не подлежащие оценке, не распространяются положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, в частности о компенсации морального вреда, о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, с учетом характера и объема части удовлетворённых исковых требований в пользу истца Балаганской Д.А. с ответчика ООО «АУК.Магдагачи» следует присудить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 888 (восемьсот восемьдесят восемь) рублей 88 копеек; с ответчика ООО «Магдагачинская теплоснабжающая компания» - 1333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки; с ответчика индивидуального предпринимателя Сазанова Алексея Николаевича - 1333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Истец при подаче данного иска была освобождена от уплаты государственной пошлины. С учетом размера и характера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков ООО «АУК. Магдагачи», ООО «Магдагачинская теплоснабжающая компания», ИП Сазанова А.Н., не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход муниципального бюджета Магдагачинского района составит по 200 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Балаганской <данные изъяты> к ООО «Амурская управляющая компания. Магдагачи», ООО «Магдагачинская теплоснабжающая компания», соответчику ИП Сазанову <данные изъяты> о признании незаконными действия в части предоставления некачественной коммунальной услуги по отоплению, производстве перерасчета платы за отопление, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Амурская управляющая компания. Магдагачи», в части предоставления некачественной коммунальной услуги по отоплению в квартире <адрес> в период с 01 марта по 31 марта 2019 года, с 01 октября 2019 года по 31 января 2020 года с 01 октября 2020 года по 28 февраля 2021 года включительно – незаконными.

Взыскать с ООО «Амурская управляющая компания. Магдагачи» в пользу Балаганской <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Амурская управляющая компания.Магдагачи» в пользу Балаганской <данные изъяты> штраф в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Признать действия ООО «Магдагачинская теплоснабжающая компания» в части предоставления некачественной коммунальной услуги по отоплению в квартире <адрес> в период с 01 марта по 31 марта 2019 года, с 01 октября 2019 года по 31 января 2020 года с 01 октября 2020 года по 31.12.2020 включительно – незаконными.

Обязать ООО «Магдагачинская теплоснабжающая компания» произвести перерасчет начисленной Балаганской Д.А. платы коммунальной услуги – отопление по квартире <адрес> за период с 01 марта по 31 марта 2019 года, с 01 октября 2019 года по 31 января 2020 года с 01 октября 2020 года по 31.12.2020 на сумму 30253 (тридцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 58 копеек.

Взыскать с ООО «Магдагачинская теплоснабжающая компания» в пользу Балаганской <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Магдагачинская теплоснабжающая компания» в пользу Балаганской <данные изъяты> штраф в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Признать действия индивидуального предпринимателя Сазанова <данные изъяты> в части предоставления некачественной коммунальной услуги по отоплению в квартире <адрес> в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 включительно – незаконными.

Обязать индивидуального предпринимателя Сазанова <данные изъяты> произвести перерасчет начисленной Балаганской Д.А. платы коммунальной услуги – отопление по квартире <адрес> за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 на сумму 7956 (семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сазанова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Балаганской <данные изъяты> к ООО «Амурская управляющая компания. Магдагачи», ООО «Магдагачинская теплоснабжающая компания», соответчику ИП Сазанову Алексею Николаевичу – отказать.

Взыскать с ООО «Амурская управляющая компания.Магдагачи» судебные расходы (госпошлину) в доход муниципального бюджета Магдагачинского района в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Амурская управляющая компания.Магдагачи» в пользу Балаганской <данные изъяты> судебные расходы (оплата услуг представителя) в сумме 888 (восемьсот восемьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Взыскать с ООО «Магдагачинская теплоснабжающая компания» судебные расходы госпошлину в доход муниципального бюджета Магдагачинского района в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Магдагачинская теплоснабжающая компания» в пользу Балаганской <данные изъяты> судебные расходы (оплата услуг представителя) в сумме 1333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сазанова <данные изъяты> судебные расходы (госпошлину) в доход муниципального бюджета Магдагачинского района в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сазанова <данные изъяты> в пользу Балаганской <данные изъяты> судебные расходы (оплата услуг представителя) в сумме 1333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                          О.Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года