Решение по делу № 2-507/2013 (2-4162/2012;) от 03.12.2012

Дело № 2-507/2013                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  18 декабря 2013 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Погудиной М.И.,

при секретаре Трясциной М.Н.,

с участием представителя истца Администрации Дзержинского района г. Перми - Беляева Н.П., действующего на основании служебного удостоверения, представителя ответчиков Кабирова Р.Ф. и Ширинкина С.В. - Негуляева В.А., действующего на основании доверенностей, ответчиков Шевниной Л.Н., Гладиковой Е.М., Зыряновой В.П., Полежаева П.В., Звягиной В.В., Оборина В.Г., Шадрина С.А., представителя третьего лица ДГиА Администрации г. Перми Ждановой Е.А., действующей на основании доверенности, третьих лиц Бушкова С.В., Власова В.О., представителя третьего лица Юграх Е.И. – Пьянкова И.И., действующего на основании доверенности, прокурора Шишкина И.А., действующего на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дзержинского района г. Перми к Ширинкину С. В., Кабирову Р. Ф. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

к Шадриной С. В., Шадриной А. С., Жучко Е. В., Петрову Н. О., Петровой С. В., Шевниной Л. Н., Гладиковой Е. М., Оборину В. Г., Харамшину Ш. Ш., Шадрину С. А., Зыряновой В. П., Зыряновой О. В., Полежаевой А. В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета,

установил:

Администрация Дзержинского района г. Перми обратилась в суд с иском к Ширинкину С.В., Кабирову Р.Ф. о признании незавершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу Адрес самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Кабирову Р.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м по адресу Адрес. На указанном земельном участке расположен незавершенный строительством 5-этажный многоквартирный жилой дом. Правообладателем незавершенного строительством объекта является также Кабиров Р.Ф. Застройщиком данного объекта является Ширинкин С.В. Истец считает, что данный незавершенный строительством многоквартирный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в нарушение порядка, установленного законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений, а также с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, поскольку информация о предоставлении земельного участка по адресу Адрес с целевым назначением «под многоквартирный дом» отсутствует, разрешение на строительство многоквартирного жилого дома не выдавалось.

В последующем истец дополнил свои требования ввиду того, что в спорном домовладении проживают и зарегистрированы граждане, которые были заселены в жилой дом с последующей регистрацией его собственником Кабировым Р.Ф. с нарушением установленного законом порядка и не приобрели права пользования жилыми помещениями дома. Истец просит признать Шадрину С.В., Шадрину А.С., Жучко Е.В., Петрова Н.О., Петрову С.В., Шевнину Л.Н., Гладикову Е.М., Оборина В.Г., Харамшина Ш.Щ., Шадрина С.А., Зырянову В.П., Зырянову О.В., Полежаеву А.В. не приобретшими права пользования жилыми помещениями по адресу: Адрес. Выселить указанных лиц из занимаемых ими жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, снять данных лиц с регистрационного учета по спорному адресу.

В судебном заседании представитель истца Беляев Н.П. настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Ширинкин С.В., Кабиров Р.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили представителя.

Представитель ответчиков Ширинкина С.В., Кабирова Р.Ф. Негуляев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок, находящийся в собственности Кабирова Р.Ф., находится в зоне Ж-3, согласно правил землепользования на нем может быть построен многоквартирный дом до 4 этажей, в начале строительства дом был индивидуальным, позднее реконструирован в многоквартирный. На данный момент в доме 4 надземных этажа, то есть постройка соответствует требованиям градостроительного регламента. Заключением эксперта подтверждено отсутствие угрозы гражданам, кроме этого, администрация района не является надлежащим истцом, истцом должен являться Департамент градостроительства и архитектуры.

Ответчики Шевнина Л.Н., Гладикова Е.М., Оборин В.Г., Шадрин С.А., Зырянова В.А., Полежаев П.В., Звягина В.В. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что при покупке квартир юристы проверяли документы, все было хорошо, условия проживания хорошие, выселяться некуда.

Ответчики Шевнин Н.Я., Харамшин Ш.Ш., Харамшина Г.Н., Шадрина С.В., Шадрина А.С., Жучко Е.В., Петров Н.О., Петрова С.В., Зырянова О.В., Зырянов В.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, содержащих судебное извещение, ходатайства от них не поступали.

Представитель третьего лиц ДГиА администрации г. Перми Жданова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что дом изначально строился как многоквартирный, документами подтверждено отсутствие разрешения на многоквартирный дом, дом возведен в нарушение законодательства.

Третьи лица ТУ Минсоцразвития ПК по г. Перми, Инспекция государственного строительного надзора ПК в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителей.

Третьи лица ДЗО администрации г. Перми, Управление Росреестра ПК, УФМС Пермского края в судебное заседание представителей не направили, ходатайство от них не поступали.

Третьи лица Зырянова Т.В., Юграх И.И. в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Юграх И.И. направила представителя.

Представитель Юграх И.И. Пьянков И.И. в судебном заседании иск не признал.

Прокурор Шишкин И.А. в судебном заседании дал заключение об отказе в удовлетворении исковых требований в части выселения граждан без предоставления другого жилого помещения, снятия их с регистрационного учета.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно письму Департамента планирования и развития г. Перми от Дата, разрешений на строительство многоквартирных жилых домов по Адрес, департамент не выдавал (т. 1, л.д. 10).

Из письма Департамента земельных отношений Администрации г. Перми следует, что информация о предоставлении земельных участков по Адрес с целевым назначением «под многоквартирный дом» в департаменте отсутствует, земельный участок площадью ... кв.м по Адрес предоставлен Сырчиковой Н.В. в собственность под индивидуальный жилой дом приказом ДЗО от Дата № ... (т. 1, л.д. 11).

В выписке из ЕГРПН от Дата содержится информация о том, что собственником земельного участка площадью ... кв. м по Адрес является Кабиров Р.Ф., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание жилое усадебное (т. 1, л.д. 13).

Как видно из выписки из ЕГРПН от Дата, собственником индивидуального жилого дома по тому же адресу, площадью ... кв.м является Ширинкин С.В., собственником незавершенного строительством индивидуального жилого дома площадью застройки ... кв.м со степенью готовности 83%.

Постановлением от Дата № ... Ширинкин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ – строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство, в случае, когда предусмотрено получение разрешений на строительство (т. 1, л.д. 14-15).

Постановлением от Дата № ... Ширинкин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ – нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил… (т. 1, л.д. 15-18).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от Дата за невыполнение законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, Ширинкин С.В. признан виновным по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (т. 1, л.д. 115).

Согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной решением Пермской городской Думы от Дата №... «О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от Дата №... «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми», земельный участок с кадастровым №... расположен в зоне Ж-3 – зона смешанной застройки индивидуальными жилыми домами, блокированными жилыми домами и многоквартирными домами не выше 4-этажей (т. 1, л.д. 55-56).

Из письма и.о. начальника Департамента планирования и развития территории г. Перми от Дата следует, что Кабирову Р.Ф. не требуется разрешение на строительство, реконструкцию по проекту «Реконструкция индивидуального жилого дома по адресу: Адрес (т. 1, л.д. 203).

В судебное заседание представителем третьего лица ДГиА г. Перми представлено письмо от Дата об отзыве письма от Дата, в связи с наличием разных классов пожарной опасности для индивидуальных и многоквартирных жилых домов.

В материалы дела представлена копия разрешения на строительство № ... индивидуального жилого дома по адресу: Адрес сроком действия до Дата (т. 1, л.д. 204).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности за Кабировым Р.Ф. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом 3 – этажный с чердаком (подземных этажей – подвал), общей площадью ... кв.м, адрес Адрес, (свидетельство выдано Дата взамен свидетельства от Дата), а также на земельный участок по тому же адресу (т. 1, л.д. 214, 215).

По данным кадастрового паспорта индивидуального жилого дома от Дата количество этажей в доме – 3 с чердаком, имеется подземный этаж – подвал, высота дома = ... м (т. 1, л.д. 216).

Из плана реконструкции индивидуального жилого дома (копия т. 2, л.д. 2-16, полный текст приложен к материалам дела) усматривается, что несущие перегородки и другие элементы не демонтируются, в то же время устанавливаются вновь возводимые перегородки. Кроме того, проектом предусмотрены следующие виды работ по реконструкции: устройство нового дверного проема в несущей стене, расширение оконного проема, устройство новых межкомнатных перегородок, обработка стропил и деревянных балок, восстановление отделки цоколя, ремонт стенки входа в подвал, обработка наружных стен со стороны подвала. Указано, что производится реконструкция индивидуального жилого дома в многоквартирный жилой дом.

В кадастровой выписке о земельном участке отражено его разрешенное использование под многоквартирный дом не выше 4 этажей (т. 2, л.д. 17-22).

По заключению эксперта от Дата № ... жилой дом, расположенный по адресу: Адрес соответствует типу дома – многоэтажный, многоквартирный жилой дом: в своем составе имеет количество этажей 5 (4 надземных жилых этажа, 1 подземный подвальный этаж), имеет более одной квартиры (количество квартир 31), имеет помещения общего пользования, имеет общие инженерные коммуникации. Жилой дом в центральной части имеет над верхним этажом технический этаж, в котором размещено инженерное оборудование.

Определением от Дата по делу назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «ПЛСЭ» с привлечением эксперта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также необходимых специалистов на усмотрение экспертов.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата вид экспертизы изменен на комиссионную строительно-техническую.

Согласно заключению комиссии экспертов от Дата № ... жилой дом по адресу Адрес до реконструкции соответствовал типу дома, как малоэтажный, многоквартирный жилой дом, с количеством этажей – 4 (в том числе мансардный), так и малоэтажный одноквартирный жилой дом, с количеством этажей – 4 (в том числе мансардный). Дом является безопасным, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве многоквартирного жилого дома при условии соблюдения в процессе эксплуатации Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, в том числе, своевременного выполнения текущего и капитального ремонта. Дом соответствует действующим СНиПам по экологической, санитарно-эпидемиологической, пожарной, газовой безопасности, строительным нормам и правилам, а также другим требованиям, установленным законодательством для эксплуатации жилого многоквартирного дома.

В силу ч.2 ст. 260 и ч.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании исследованных материалов дела суд приходит к выводу о том, что изначально на земельном участке с кадастровым №... по адресу Адрес был возведен индивидуальный жилой дом, по следующим основаниям.

Поскольку с иском о признании дома самовольной постройкой и его сносе обратилась Администрация Дзержинского района г. Перми, именно истец в силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что здание строилось изначально как многоквартирный жилой дом, на строительство и реконструкцию которого требовалось соответствующее разрешение.

Истцом в материалы дела представлены акт проверки от Дата (т. 1, л.д. 5- 9), постановления об административном правонарушении и материалы проверок к ним (т. 1, л.д. 15-18). Проанализировав указанные документы, суд считает, что в них не содержится данных, на основании которых возможно сделать вывод о том, что возводимый жилой дом является многоквартирным, приложенные к акту фотографии внешнего вида дома таким доказательством не являются, в материалах проверок, проведенных Инспекцией государственного строительного надзора, первичные данные о том, что дом строится именно как многоквартирный также отсутствуют.

Вместе с тем, в материалах дела имеются разрешения на строительство индивидуального жилого дома, свидетельство о праве собственности на незавершенный строительством объект от Дата – незавершенное строительство индивидуального жилого дома, кадастровый паспорт здания по состоянию на Дата, согласно которому на участке расположен индивидуальный жилой дом.

При наличии по делу таких противоречивых доказательств суд считает, что истцом не доказан факт возведения на участке многоквартирного жилого дома

Кроме того, у данного объекта недвижимости первоначально был только один собственник – Ширинкин С.В., от которого право собственности Дата перешло к Кабирову Р.Ф.

Суд также учитывает, что для разделения указанного дома на квартиры потребовалась реконструкция здания, а именно возведение дополнительных перегородок, устройство нового дверного проема в несущей стене, расширение оконного проема, устройство новых межкомнатных и межквартирных перегородок, проведение иных работ, что указано в общей пояснительной записке к проектной документации по реконструкции дома.

Приведенный перечень работ позволяет сделать вывод о том, что в здании собственником спорного жилого дома проводилась именно его реконструкция, то есть внесение изменений в конструктивные элементы – несущие стены путем установки в них дверного проема, расширения оконных проемов.

Выводы экспертов о том, что данный дом является многоквартирным, не опровергают изложенной выше позиции суда, поскольку дом осматривался экспертами уже после проведения в нем работ по реконструкции, возведения перегородок.

Как установлено судом, Дата Департаментом планирования и развития территории г. Перми Кабирову Р.Ф. выдано разрешение №... на строительство объекта капитального строительства «индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу Адрес с характеристиками по проекту ...: общая площадь ... кв.м., площадь земельного участка ... кв.м, количество этажей 3, строительный объем ..., площадь застройки ... кв.м.

После приобретения в собственного незавершенного строительством индивидуального жилого дома, Кабиров Р.Ф. принимал меры к получению разрешительной документации, в том числе Дата обратился в Департамент планирования и развития территорий Администрации г. Перми за разъяснением о необходимости получения разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: Адрес, под многоквартирный жилой дом по проекту, разработанному ООО «...».

Дата Департаментом планирования и развития территории г. Перми дан ответ на обращение Кабирова Р.Ф. по поводу получения разрешения на строительство «Реконструкция индивидуального жилого дома по Адрес», из которого следует, что разрешение на строительство, реконструкцию по указанному проекту (шифр ..., ООО «...») не требуется, поскольку проектные решения не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности существующего задания (т. 1, л.д. 203).

Письмо от Дата об отзыве письма от Дата, в связи с наличием разных классов пожарной опасности для индивидуальных и многоквартирных жилых домов, суд не может принять как доказательство того, что ответчиком не соблюдался порядок строительства и реконструкции объекта, поскольку оно поступило уже после того, как все предусмотренные проектом работы были выполнены. Таким образом, указанный документ не являлся актуальным уже в момент своего выпуска и потому не может иметь правового значения для оценки действий ответчика Кабирова Р.Ф.

Кроме того, ответчиком Кабировым Р.Ф. Дата получен градостроительный план на земельный участок по Адрес, а также Дата получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома по тому же адресу.

Из указанных обстоятельств суд делает вывод о том, что Кабиров Р.Ф. принимал все необходимые меры для легализации объекта капитального строительства как многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес.

В соответствии ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Пункт 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит понятие «реконструкция», предусматривая, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Понятие «предельные параметры разрешенного строительства» раскрывается в ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации и касается параметров, устанавливаемых применительно к территориальным зонам, то есть ко всем объектам на соответствующей территории (минимальные отступы от границ земельных участков, предельное количество этажей и предельную высоту зданий, строений, сооружений, максимальный процент застройки в границах земельного участка, иные показатели).

Решением Пермской городской Думой от Дата № ... утверждены Правила землепользования и застройки города Перми (далее Правила). В ст. 1 Правил дано понятие «многоквартирного дома», - это совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Положениями ст. 52 Правил установлено, что на карте градостроительного зонирования территории города Перми выделены виды территориальных зон, в частности зона Ж-3 - зона смешанной застройки индивидуальными жилыми домами, блокированными жилыми домами и многоквартирными домами.

При этом зона Ж-3, как следует из ст. 52.3 Правил, предусматривает застройку индивидуальными жилыми домами, блокированными жилыми домами и многоквартирными домами не выше 4 этажей. Зона Ж-3 выделена для обеспечения правовых условий формирования районов с жилыми домами разных типов этажностью не выше 4 этажей с ограниченно разрешенным набором услуг.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым № ... по адресу Адрес в соответствии с решением Пермской городской Думы от Дата №... «Об утверждении правил землепользования и застройки г. Перми» входит в территориальную зону: жилые зоны, зона смешанной застройки индивидуальными жилыми домами, блокированными жилыми домами и многоквартирными жилыми домами, Ж-3 (ст. 52.3 Правил). Дата изменено разрешенное использование земельного участка на «многоквартирный дом не выше 4-этажей», что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от Дата.

Из заключения экспертов от Дата № ... следует, что жилой дом по адресу ... до реконструкции соответствовал типу дома, как малоэтажный, многоквартирный жилой дом, с количеством этажей – 4 (в том числе мансардный), так и малоэтажный одноквартирный жилой дом, с количеством этажей – 4 (в том числе мансардный).

В указанном заключении экспертов также содержатся выводы о том, что дом является безопасным, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве многоквартирного жилого дома при условии соблюдения в процессе эксплуатации Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, в том числе, своевременного выполнения текущего и капитального ремонта, соответствует действующим СНиПам по экологической, санитарно-эпидемиологической, пожарной, газовой безопасности, строительным нормам и правилам, а также другим требованиям, установленным законодательством для эксплуатации жилого многоквартирного дома.

Данных о том, что реконструкция спорного жилого дома затронула конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, либо превысила предельные параметры реконструкции, а также предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, в заключении экспертов и других исследованных судом материалах дела не содержится.

Оснований сомневаться в экспертном заключении у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и достаточный опыт работы, с соблюдений требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, возведение спорного жилого дома в территориальной зоне Ж-3 допустимо в силу ст. 52 Правил землепользования и застройки города Перми, что свидетельствует о соблюдении Кабировым Р.Ф. разрешенного вида использования земельного участка.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца, о том, что дом возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, предусмотренном законом и правилами землепользования.

Кабировым Р.Ф. получено разрешение на возведение индивидуального дома, предпринималась попытка для получения разрешения на реконструкцию дома как многоквартирного, для чего представлен проект реконструкции.

В судебном заседании на основании совокупности всех исследованных доказательств установлено, что для проведения реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: Адрес, в многоквартирный жилой дом в соответствии с п.4 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской федерации не требовалось соответствующего разрешения, так как она не затрагивала конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превысила предельные параметры реконструкции, а также предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, доводы истца и представителя третьего лица о строительстве многоквартирного жилого дома без разрешения являются несостоятельными.

Таким образом, в судебном заседании не доказано, что спорный жилой дом по адресу: Адрес является самовольной постройкой в том смысле, как это предусмотрено п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что спорный жилой дом возведен в соответствии с требованиями строительных, градостроительных и иных норм и правил, без нарушения требований о целевом назначении земельного участка, что в силу положений ч.2 ст. 260 и ч.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет суду удовлетворить требования истца о признании многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес самовольной постройкой и возложении на Кабирова Р.Ф., Ширинкина С.В. обязанности снести самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации Дзержинского района г. Перми в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования администрации Дзержинского района г. Перми к Шадриной С.В., Шадриной А.С., Жучко Е.В., Петрову Н.О., Петровой С.В., Шевниной Л.Н., Гладиковой Е.М., Оборину В.Г., Харамшину Ш.Ш., Шадрину С.А., Зыряновой В.П., Зыряновой О.В., Полежаевой А.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, выселении без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета, суд учитывает следующие обстоятельства.

С Дата собственником незавершенного строительством указанного выше объекта стал Кабиров Р.Ф. Дата право на незавершенный строительством объект прекращено и зарегистрировано Дата право собственности за Кабировым Р.Ф. на объект – индивидуальный жилой дом с площадью объекта ... кв.м (лит.Б) и на земельный участок площадью ... кв.м.

Суду представлены предварительные договоры купли-продажи жилых помещений по адресу Адрес, согласно которым продавец Кабиров Р.Ф. обязался после регистрации прав на жилой дом передать в собственность покупателей жилые помещения. Стороны обязались заключить договор купли-продажи имущества, являющийся приложением к предварительному договору, не позднее 20 дней с момента проведения технической инвентаризации здания, выдачи технического паспорта и государственной регистрации имущества за продавцом.

Существенные условия, предъявляемые к предварительному договору сторонами соблюдены.

Из копии домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме Адрес, начатой Дата (т. 3, л.д. 49-57), усматривается, что владельцем жилого помещения является Кабиров Р.Ф. с Дата с доле жилого помещения 100 %. В числе зарегистрированных граждан значатся: Шевнина Л.Н., Гладикова Е.М., Оборин В.Г., Харамшин Ш.Ш., Шадрин С.А., Шадрина С.В., Жучко Е.В., Шадрина А.С., Петров Н.О., Петрова С.В., Зырянова В.П., Зырянова О.В., Полетаева А.В.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, таковой регистрации подлежит только сам договор купли-продажи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании п. 7 ст. 31 гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Пунктом 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В настоящее время право собственности зарегистрировано только на объект незавершенного строительства по адресу: Адрес за Кабировым Р.Ф., вместе с тем, оснований для признания данного объекта недвижимости самовольной постройкой и его сноса судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики пользуются жилыми помещениями на законном основании, поскольку Кабиров Р.Ф., как собственник объекта, передал им права пользования жилыми помещениями на основании предварительного договора купли-продажи, не требует их выселения, иных обстоятельств, влекущих прекращение у указанных граждан права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца к Шадриной С.В., Шадриной А.С., Жучко Е.В., Петрову Н.О., Петровой С.В., Шевниной Л.Н., Гладиковой Е.М., Оборину В.Г., Харамшину Ш.Ш., Шадрину С.А., Зыряновой В.П., Зыряновой О.В., Полежаевой А.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации Дзержинского района г. Перми к Ширинкину С. В., Кабирову Р. Ф. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, к Шадриной С. В., Шадриной А. С., Жучко Е. В., Петрову Н. О., Петровой С. В., Шевниной Л. Н., Гладиковой Е. М., Оборину В. Г., Харамшину Ш. Ш., Шадрину С. А., Зыряновой В. П., Зыряновой О. В., Полежаевой А. В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                     М.И. Погудина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2014.