Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3071/2020 ~ М-3237/2020 от 30.09.2020

Гражданское дело № 2-3071/2020

УИД68RS0001-01-2020-005134-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 08 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова, в составе:

судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Плашкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компаний «Браун-Форман Финланд Лимитед», «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», «Pernod Ricard Mexico. S.A. de С.У.», «Эллайд Домек Спирите энд Уайн Лимитед», «Бакарди энд Компани Лимитед», «Лиаджео Брэнде Б.В.» к Попову Александру Сергеевичу и Селиванову Сергею Викторовичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Компании «Браун-Форман Финланд Лимитед», «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», «Pernod Ricard Mexico. S.A. de С.У.», «Эллайд Домек Спирите энд Уайн Лимитед», «Бакарди энд Компани Лимитед», «Лиаджео Брэнде Б.В.» обратились в суд с иском к Попову А.С. и Селиванову С.В. о взыскании в качестве возмещения вреда, причинённого уголовным преступлением, с Попова Александра Сергеевича и Селиванова Сергея Викторовича в пользу:

компании «Браун-Форман Финланд Лимитед» денежные средства в размере 45 226 рублей;

в пользу компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» денежные средства в размере 57 139 рубля;

в пользу компании «Pernod Ricard Mexico, S.A. de C.V.» денежные средства в размере 113 373 рубля;

в пользу компании «Эллайд Домек Спирите энд Уайн Лимитед» денежные средства в размере 45 744 рубля;

в пользу компании «Бакарди энд Компани Лимитед» денежные средства в размере 85 898 рублей;

в пользу компании «Диаджео Брэнде Б.В.» денежные средства в размере 161 664 рубля.

В обоснование привели, что 28 января 2020 года приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова Попов Александр Сергеевич и Селиванов Сергей Викторович были признаны виновными в совершении уголовных преступлений, предусмотренных в том числе ст. 180 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 16 июля 2020 года.

Как установлено судом Попов А.С. и Селиванов С.В., действуя незаконно, неоднократно использовали чужие товарные знаки, причинив крупный ущерб правообладателям: «Браун- Форман Финланд Лимитед» в размере 45 226 рублей, «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» в размере 57 139 рубля, «Pernod Ricard Mexico, S.A. de C.V.» в размере 113 373 рубля, «Эллайд Домек Спирите энд Уайн Лимитед» в размере 45 744 рубля, «Бакарди энд Компани Лимитед» в размере 85 898 рублей, «Диаджео Брэнде Б.В.» в размере 161 664 рубля.

Поводом для обращения в суд с исковым заявлением стала необходимость защиты прав и интересов Соистцов и возмещения убытков, причиненных преступлением, совершенного ответчиками.

В судебное заседание представитель соистцов компаний «Браун-Форман Финланд Лимитед», «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», «Pernod Ricard Mexico. S.A. de С.У.», «Эллайд Домек Спирите энд Уайн Лимитед», «Бакарди энд Компани Лимитед», «Лиаджео Брэнде Б.В.» по доверенности ООО «ТКМ» Постников Д.Л. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсуствие по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Попов А.С. и Селиванов С.В. в суд не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться правом на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Гражданским Кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар), согласно п. 1 ст. 1489 ГК РФ, может предоставить по лицензионному договору другой стороне право использования товарного знака в определённых договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определённой сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1225 ГК РФ товарный знак охраняется законом. Согласно ст. 1232 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признаётся и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Таким образом, согласно ст. 1477, 1484, 1491 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ). Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака согласно ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом.

Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг.

Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС.

Из материалов дела следует, что 28 января 2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова Попов Александр Сергеевич и Селиванов Сергей Викторович признаны виновными в совершении уголовных преступлений, предусмотренных в том числе ст. 180 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 16 июля 2020 года.

Как установлено судом по уголовному Попов Александр Сергеевич и Селиванов Сергей Викторович, действуя незаконно, неоднократно использовали чужие товарные знаки, причинив крупный ущерб правообладателям: «Браун- Форман Финланд Лимитед» в размере 45 226 рублей, «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» в размере 57 139 рубля, «Pernod Ricard Mexico, S.A. de C.V.» в размере 113 373 рубля, «Эллайд Домек Спирите энд Уайн Лимитед» в размере 45 744 рубля, «Бакарди энд Компани Лимитед» в размере 85 898 рублей, «Диаджео Брэнде Б.В.» в размере 161 664 рубля.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Вина Соответчиков установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В процессе рассмотрения производства по гражданскому иску «Браун-Форман Финланд Лимитед», «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», «Pernod Ricard Mexico, S.A. de C.V.», «Эллайд Домек Спирите энд Уайн Лимитед», «Бакарди энд Компани Лимитед», «Диаджео Брэнде Б.В.» в отношении Соответчиков о возмещении вреда, причинённого преступлением, приговор имеет преюдициальное значение, освобождающее Соистцов от доказывания установленных в приговоре фактов относительно того, имели ли место преступления по ст. 180 УК РФ.

Попов А.С. и Селиванов С.В. использовали с целью сбыта продукцию с использованием чужих зарегистрированных товарных знаков без согласия правообладателей. Лицензионные соглашения с правообладателями и лицензиатами Соответчики не заключали.

В связи с незаконным использованием товарных знаков компании «Браун-Форман Финланд Лимитед», «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», «Pernod Ricard Mexico, S.A. de C.V.», «Эллайд Домек Спирите энд Уайн Лимитед», «Бакарди энд Компани Лимитед», «Диаджео Брэнде Б.В.» являются потерпевшей стороной по уголовному делу в отношении Соответчиков. В результате совершённого преступления правообладателям причинены убытки, выражающиеся в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя.

То обстоятельство, что изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция, не была реализована Соответчиками, не свидетельствует об отсутствии у Соистцов убытков, поскольку сам факт использования без законных на то оснований, принадлежащих Соистцам товарных знаков, и незаконного использования такой продукции, приводит к нарушению прав правообладателей.

В результате незаконного использования чужих товарных знаков Соответчики причинили Соистцам вред в размере: «Браун-Форман Финланд Лимитед» в размере 45 226 рублей, «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» в размере 57 139 рубля, «Pernod Ricard Mexico, S.A. de C.V.» в размере 113 373 рубля, «Эллайд Домек Спирите энд Уайн Лимитед» в размере 45 744 рубля, «Бакарди энд Компани Лимитед» в размере 85 898 рублей, «Диаджео Брэнде Б.В.» в размере 161 664 рубля. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. При этом, для правообладателей имеет принципиальное значение именно пренебрежение Соответчиками исключительным правом. В условиях нормального делового оборота Соответчики обязаны были получить у правообладателя согласие на передачу им части прав на товарные знаки, как на словесный знак, так и на объёмный знак. На территории РФ товарными знаками правообладателей (Соистцов) можно воспользоваться только одним законным способом, а именно путём приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, либо у официального импортёра по оптовой цене. При этом, правообладатель передал бы покупателям часть исключительных прав, а именно - право на хранение, на перевозку, на последующий сбыт товара с товарным знаком, принадлежащим правообладателю.

Соответчики фактически использовали товарные знаки, принадлежащие Соистцам безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателя в известность. Наличие в деле сведений о том, что изъятая у Соответчиков продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у Соответчиков имелись цели личной наживы за счёт незаконного использования товарных знаков без дальнейшей оплаты Соистцам за право использования товарными знаками. Недополученный доход правообладателей выражается в неполучении от Соответчиков денежных средств за пользование товарным знаком, которым Соответчики пользовались незаконно преступным путем без согласия правообладателей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать много возмещения причинённых ему убытков.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 1252, Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245. пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы правонарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

На основании изложенного выше, с учетом отсутствия возражений со стороны соответчиков относительно размера ущерба, суд удовлетворяет требования компаний «Браун-Форман Финланд Лимитед», «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», «Pernod Ricard Mexico. S.A. de С.У.», «Эллайд Домек Спирите энд Уайн Лимитед», «Бакарди энд Компани Лимитед», «Лиаджео Брэнде Б.В.» о взыскании с Попова А.С. и Селиванова С.В. ущерба, причиненного преступлением в полном объеме.

Руководствуясь ст.234-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования компаний «Браун-Форман Финланд Лимитед», «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», «Pernod Ricard Mexico. S.A. de С.У.», «Эллайд Домек Спирите энд Уайн Лимитед», «Бакарди энд Компани Лимитед», «Лиаджео Брэнде Б.В.» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Попова Александра Сергеевича и Селиванова Сергея Викторовича в качестве возмещения вреда, причинённого преступлением, в пользу:

компании «Браун-Форман Финланд Лимитед» денежные средства в размере 45 226 рублей;

в пользу компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» денежные средства в размере 57 139 рубля;

в пользу компании «Pernod Ricard Mexico, S.A. de C.V.» денежные средства в размере 113 373 рубля;

в пользу компании «Эллайд Домек Спирите энд Уайн Лимитед» денежные средства в размере 45 744 рубля;

в пользу компании «Бакарди энд Компани Лимитед» денежные средства в размере 85 898 рублей;

в пользу компании «Диаджео Брэнде Б.В.» денежные средства в размере 161 664 рубля.

Взыскать в солидарном порядке с Попова Александра Сергеевича и Селиванова Сергея Викторовича в доход муниципального образования городской округ город Тамбов государственную пошлину в размере 8290 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ( в течение одного месяца со дня вынесения этого определения).

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2020.

Судья                          Н.Р.Белова