Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2017 ~ М-166/2017 от 02.02.2017

                            дело № 2-760/2017 (№2-573/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Прокопенковой Т.П., Армаш И.А.,

с участием прокурора Еланковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Р.М. к Обособленному структурному подразделению Канский почтамт УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Тимошенко Р.М. обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что он работал на предприятии «Почта России» с 18.11.2015 в должности ведущего инженера отдела информационных технологий приказом № к1672к от 17.11.2015.

23.12.2016 в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за не предоставление письменного отчета по приказу № 414 от 24.11.2016 « По восстановлению программного обеспечения услуги « Вестерн- Юнион» в отделениях почтовой связи», согласно которому на него возложена обязанность предоставить письменный отчет о проделанной работе, который должен был быть предоставлен в срок, указанный им самим до 29.11.2016 Считает применение дисциплинарного взыскания незаконным, отменить его, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000руб.

Впоследствии Тимошенко Р.М. обратился с иском о сложении дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 20000руб..

Дело № 2-573/2017 и дело №2-760/2017 объединены в одно производство.

29.12.2016 в отношении него применено взыскание в виде выговора за то, что он 21.12.2016 года нарушил субординацию, дискредитировал заместителя работодателя Побирского Н.Н., заявив ему криком, что он для него (Тимошенко Р.М.) никто. Считает приказ о применении взыскания незаконным, поскольку он не кричал, а разговаривал без раздражения и агрессии. Так же он пояснил, что «никто» означает отсутствие между ними дружественной и(или) родственной связи, и он не имеет права, исходя из правил служебных отношений, называть его по имени без отчества и обращаться к нему на «ты».

10.01.2017 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что 23.12.2016 он не выполнил задание временно исполняющего обязанности руководителя ОИТ Гарипова P.P.. Считает приказ о применении взыскания не законным, поскольку порученное ему задание ранее было дано Гарипову P.P., и его (истца)     не довели на каком    этапе выполнения было это задание на момент передачи. Так же, работодатель не ознакомил его с приказом о том, что во время отсутствия руководителя ОИТ его обязанности исполняет Гарипов P.P.. 18.01.2017 он был ознакомлен с приказом об увольнении от 17.01.2017 за не выполнение работы по восстановлению системного блока в ОПС 663845 Канифольный. Считает приказ незаконным, поскольку работа им не была выполнена до конца, т.к. работодатель не передал ему инструкции для выполнения работ.

Считает, что руководитель применил дисциплинарные взыскания из-за неприязненных отношений между ними, возникших, по его мнению, из-за поступления его на заочное обучение и отказом работать в личное время.

Просит отменить приказы, восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в общей сложности в сумме 35000руб.

    В судебном заседании Тимошенко Р.М. иск поддержал в полном объеме, дал пояснение по существу.

Представитель ответчика Зятикова Л.В., действовавшая на основании доверенности, директор УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» Морозов И.В. иск не признали, считают наложение дисциплинарных взысканий правомерными, увольнение также законно и обоснованно.

    Суд, заслушав стороны, показания свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора ФИО4, полагавшей в иске отказать, находит, что иск ФИО12 не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в том числе, дисциплинарное взысканные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при пропуске срока по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что Тимошенко Р.М. был принят на работу с 18.11.2015 в ОСП Канский почтамт УФПС Красноярского края - филиала ФГУП «Почта России» на должность ведущего инженера информационных технологий (л.д. 3).

К Тимошенно Р.М. были применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, наложенные на него приказами № 96 ДВ от 23.12.2016, №101 ДВ от 29.12.2016, №3 ДВ от 10.01.20017.

30 ноября 2016г. выявлен факт нарушения трудовой дисциплины истцом, а именно: 24 ноября 2016г. ведущему инженеру отдела информационных технологий ОСП Канский почтамт Тимошенко Р.М. было предложено ознакомиться с Приказом начальника ОСП Канский почтамт Морозова И.В. от 24.11.2016 № 414-п «По восстановлению программного обеспечения услуги «Вестерн-Юнион» в отделениях почтовой связи почтамта» под роспись. Тимошенко Р.М. от ознакомления с приказом отказался. Приказ был представлен и зачитан в присутствии Тимошенко P.M. вслух. Согласно приказу сроки выполнения по восстановлению программного обеспечения были определены самим Тимошенко P.M., где сроком окончания устранения неисправности был определен конец рабочего дня 29.11.2016, что подтверждается распечаткой электронного письма из Microsoft Outlook от 24.11.2016 на имя начальника ОСП Канский почтамт Морозова И.В. с вложенным файлом графика устранения неисправностей по входам в систему «Вестрн-Юнион» от Тимошенко P.M..

Согласно приказу №414-п от 24.11.2016 «По восстановлению программного обеспечения услуги «Вестерн-Юнион» в отделениях почтовой связи», истец, в срок до 16:30 часов 29.11.2016 рабочего времени должен был предоставить на имя начальника ОСП Канский почтамт подробный письменный отчет об итогах проведенной работы по восстановлению программного обеспечения и настроек услуги «Вестерн-Юнион» в структурных подразделениях ОСП Канский почтамт. Контроль исполнения приказа №414-п от 24.11.2016 был возложен на заместителя начальника ОСП Канский почтамт Побирского Н.Н..

К концу рабочего времени 29.11.2016 Тимошенко P.M. отчет на имя начальника ОСП Канский почтамт не предоставил.

30.11.2016 от руководителя ОИТ Ильина О.А. на имя исполняющей обязанности начальника ОСП Канский почтамт Ильиной С.М. поступила служебная записка о том, что ведущий инженер ОИТ Тимошенко P.M. не представил подробный отчет на имя начальника почтамта в форме служебной записки о восстановлении данного программного обеспечения.

С 30.11.2016 по 17.12.2016 Тимошенко Р.М. находился в отпуске.

По выходу из отпуска 19.12.2016 у Тимошенко P.M. были затребованы письменные объяснения по факту неисполнения приказа №414-п от 24.11.2016. В запросе был установлен срок для предоставления письменных объяснений до 17.00 часов 21.12.2016, однако, с данным запросом Тимошенко P.M. ознакомиться отказался, в связи с чем, приказ был зачитан.

Согласно должностной инструкции ведущий инженер ОИТ Тимошенко P.M. осуществляет реализацию задач и функций в соответствии с действующим Положением об отделе информационных технологий и обязан выполнять требования начальника и заместителей начальника почтамта. Так как Тимошенко P.M. отказался выполнять свои должностные обязанности, согласно действующей должностной инструкции (п. 3.12) и действующему трудовому договору №157-15 от 18.11.2015 (п. 2.2.2., 2.2.13), за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей к Тимошенко Р.М было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, (приказ №96 ДВ от 22.12.2016), а именно Тимошенко Р.М не исполнил приказ №414-п от 24.11.2016 начальника почтамта. С приказом о применении дисциплинарного взыскания Тимошенко Р.М знакомиться отказался, в связи с чем, приказ был зачитан вслух и составлен акт об отказе ознакомления с приказом.

При осуществлении контрольной деятельности по техническому обеспечению Отдела информационных технологий, 21 декабря 2016 года Заместитель начальника ОСП Канский почтамт Побирский Н.Н., обратился к Тимошенко Р.М. доложить о результатах поставленной перед ним рабочей задачи, в результате чего получил отказ в грубой форме. Тимошенко P.M. отозвался некорректно по отношению к заместителю начальника, в присутствии коллег по работе, поясняя это тем, что отвечать на поставленные перед ним вопросы не будет, так как не считает нужным.

Согласно внутреннему нормативному локальному акту предприятия Правил деловых/служебных отношений в ОСП Канский почтамт УФПС Красноярского края о филиале ФГУП «Почта России», служебные отношения между работниками должны быть корректными, тактичными, вежливыми, доброжелательными, необходимо уважать достоинство своих коллег, проявлять сочувствие, четкость и человечность. Своевременно и корректно разрешать возникающие конфликты и разногласия.

21.12.2016 Побирский Н.Н., осуществляя свои должностные обязанности, обратился к Тимошенко P.M. с просьбой предоставить отчет о проделанной работе, обращаясь по имени и отчеству к работнику Тимошенко P.M., который воспринял данные вопросы как оказание давления на него, и не стал отвечать на поставленные перед ним вопросы, давая при этом объяснения, что перед заместителем начальника он не считает нужным отчитываться, так как считает его никем.

Согласно положению «Об отделе информационных технологий ОСП Канский почтамт УФПС Красноярского края - филиал ФГУП «Почта России» от 13.03.2013, контроль деятельности ОИТ осуществляет заместитель начальника почтамта по техническому обеспечению, а именно Побирский Н.Н., следовательно, должностные полномочия превышены со стороны Побирского Н.Н. не были. При обращении к Тимошенко P.M. заместитель начальника Побирский вел себя адекватно и держал субординацию по отношению нему, что подтверждается показаниями свидетелей Гарипова P.P., Еникеева P.P..

Так как Тимошенко P.M. были не соблюдены правила деловых и служебных отношений, к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ №101 ДВ от 29.12.2016г), а именно Тимошенко Р.М не исполнил требования предусмотренные п. 4.2. Правил деловых/служебных/отношений в ОСП Канский почтамт УФПС Красноярского края - филиал ФГУП «Почта России» от 18.11.2015. С приказом о применении дисциплинарного взыскания Тимошенко Р.М знакомиться отказался, в связи с чем, приказ был зачитан вслух и составлен акт об отказе ознакомления с приказом.

26.12.2016 от руководителя информационного пункта ОСП Канский почтамт УФПС Красноярского края - филиала ФГУП «Почта России» Дроздовой Т.В. на имя начальника Морозова И.В. поступила докладная записка о том, что 23.12.2016 ею была подана заявка в отдел информационных технологий установить программное обеспечение «Дневник ф. 130» с рабочего места «Инфорпункт №3» на рабочее место «Инфорпункт №6». Заявка была подана на временно исполняющего обязанности руководителя отдела информационных технологий Гарипова Р.Р., что подтверждается распечаткой электронного письма из Microsoft Outlook от 23.12.2016.

Проводя служебное расследование по распоряжению начальника Морозова И.П. от 26.12.2016, стало известно, что 23.12.2016 около 10 часов Тимошенко Р.М. было дано задание в срочном порядке установить программное обеспечение «Дневник ф. 130» с рабочего места «Инфорпункт №3» на рабочее место «Инфорпункт №6», так как по причине не установки программного обеспечения сотрудники отдела информационного пункта не могли в полном объеме выверять достоверное проведение финансовых операций в почтовых отделениях и сверку первичных документов согласно дневника ф. 130 на всех установленных для этих целей рабочих местах, и доложить об исполнении задания, что подтверждается объяснениями от ВРИО руководителя ОИТ Гарипова P.P. о том, что обязанность по установке программного обеспечения «Дневника ф. 130» с рабочего места «Инфорпункт №3» на рабочее место «Инфорпункт №6» была возложена на Тимошенко P.M. от 26.12.2016.

23.12.2016 в 11 часов Тимошенко P.M. прибыл в информационный пункт почтамта для установки программного обеспечения. Работа была незакончена, так как он покинул информационный пункт вскоре после его прихода. Указанные обстоятельства подтверждается докладной запиской руководителя Информационного пункта Дроздовой Т.М от 26.12.2016.

Работа по установки программного обеспечения была завершена 27.12.2016 ведущим инженером ОИТ Абакаевым С.А. по распоряжению Гарипова P.P., что подтверждается служебной запиской ведущего инженера ОИТ Абакаева С.А. от 27.12.2016.

Согласно Должностной инструкции ведущего инженера отдела информационных технологий № 1138 от 19.12.2016 Тимошенко P.M. разделу 3 «Должностные обязанности», ведущий инженер ОИТ обязан:

п. 3.4. Устанавливать, настраивать и обслуживать программное обеспечение, локально-вычислительные сети в структурных подразделениях ОСП Филиала в сроки, установленные непосредственным руководителем, или требованиями инструкций, регламентов, методик, внешних и локальных нормативных актов Предприятия.

    П.3.14. При выполнении задач, поставленных непосредственным руководителем, предоставлять информацию об исполнении поручений достоверно, в полном объеме, и в установленные руководителем ОИТ сроки. В случае невыполнения поставленных задач в установленные сроки и в полном объеме, предоставлять объяснение причин в письменном виде на имя начальника/заместителя начальника.

    За неисполнение своих должностных обязанностей согласно действующей инструкции к Тимошенко Р.М. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом истец был ознакомлен 10.01.2017.

    19.12.2016 в ОСП 663845 Канифольный вышел из строя системный блок.

    19.12.2016 был заведен инцидент второго уровня №246706 в программном обеспечении «Наумен», в результате чего ВРИО руководителем Гариповым Р.Р. принято решение о замене оборудования в комплекте путем отзыва комплекта из ОСП Канифольный.

    26.12.2016 на Тимошенко Р.М. был переведен инцидент в ПО «Наумен» второго уровня №246706 по восстановлению системного блока и программного обеспечения в нем. Срок исполнения был установлен ПО «Наумен» до 31.12.2016, с учетом установки восстановительного системного блока в ОПС Канифольный Нижнеингашского участка почтовой связи и планируемым сроком начала оказания всех видов услуг 3 января 2017 года.

    28.12.2016 при проведении ежедневного совещания по текущим вопросам в кабинете у заместителя начальника Побирского Н.Н. Тимошенко Р.М. была повторно доведена важность исполнения указанной задачи в связи с невозможностью оказания услуг населению и имеющимися жалобами от главы сельского совета и жителей поселка Канифольный, личному контролю за восстановлением со стороны начальника Канского почтамта, а также уточнен крайний срок завершения работы.

Одновременно от P.M. Тимошенко был запрошен промежуточный отчет о проделанной работе. Тимошенко P.M. отказался предоставлять какую-либо информацию, и не пояснил, на какой стадии восстановления находится неисправный системный блок, что подтверждается Актом от 28.12.2016.

В период с 26.12.2016 по 30.12.2016 Тимошенко P.M. не провел работы по восстановлению работоспособности системного блока ОПС Канифольный в полном объеме, и ни разу не представил отчет о ходе устранения неисправности.

31.12.2016 руководитель ОИТ Ильин О.А. лично обнаружил, что системный блок ОПС Канифольный не восстановлен, после чего принял решение самостоятельно восстановить системный блок, и произвел эту работу в течение рабочего дня 31.12.2016.

03.01.2017 на специально выделенном автомобиле ведущий инженер ОИТ Абакаев С.А. доставил исправное оборудование в ОПС Канифольный, где произвел его установку и настройку, что подтверждается путевым листом легкового автомобиля от 03.01.2017, следовавший по маршруту №5.

Отделение почтовой связи Канифольный приступило к работе и стало оказывать услуги в полном объеме 06.01.2017, что подтверждается служебной запиской начальника ОПС Канифольный Икатовой Т.Н. и чеком открытия смены №730 от 06.01.2017.

Согласно Должностной инструкции Тимошенко P.M. разделу 3 «Должностные обязанности», ведущий инженер ОИТ обязан:

п. 3.4. Устанавливать, настраивать и обслуживать программное обеспечение, локально-вычислительные сети в структурных подразделениях ОСП Филиала в сроки, установленные непосредственным руководителем, или требованиями инструкций, регламентов, методик, внешних и локальных нормативных актов Предприятия/Филиала/ОСП Филиала.

п. 3.11. Неукоснительно, точно и в срок исполнять требования и указания начальника и заместителей начальника ОСП Филиала.

п. 3.14. При выполнении задач, поставленных непосредственным руководителем, предоставлять информацию об исполнении поручений достоверно, в полном объеме, и в установленные руководителем ОИТ сроки. В случае невыполнения поставленных задач в установленные сроки и в полном объеме, предоставлять объяснение причин в письменном виде на имя начальника / заместителя начальника ОСП Филиала.

п. 3.16. Соблюдать установленные Правила внутреннего трудового распорядка Предприятия, условия трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, Правила деловых служебных отношений в ОСП Филиала, Обязательство о принятии и соблюдении кодекса деловой этики Предприятия.

По отмеченному факту ненадлежащего исполнения должностной инструкции Тимошенко, на основании приказа начальника ОСП Канский почтамт № 1-п от 09.01.2017 «По проведению служебной проверки в отношении ведущего инженера отдела информационных технологий P.M. Тимошенко», Н.Н. Побирским была проведена служебная проверка, материалы которой подтверждают виновные действия Тимошенко и нарушение им пунктов №№ 3.4., 3.11., 3.14.,3.16 должностной инструкции.

Доводы Тимошенко Р.М. о неправомерности наложения дисциплинарных взысканий суд признает не состоятельными.

Так, находясь в служебных отношениях с Побирским Н.Н., являясь его подчиненным без всяких оснований во время общения по служебным вопросам допускал неэтичность в поведении, выражаясь некорректно, совершая иные действия, подрывающие авторитет как руководителя, так и учреждения в присутствии членов коллектива, что судом расценивается как служебный проступок, являющийся основанием для наложения дисциплинарного взыскания.

Тимошенко Р.М. вправе в установленном законом порядке обжаловать действия руководителя, если он предполагал, что действия руководителя незаконны. Поэтому приказ № 101 ДВ от 29.12.2016г. обоснован, подтвержден материалами дела, пояснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО7, ФИО10

Доводы Тимошенко Р.М. о неправомерности взысканий в виде выговора Приказами № 96 ДФ от 23.12.2016г., № 3ДВ от 10.01.2016 суд также находит не состоятельными, поскольку его виновные действия по неисполнению своих функциональных обязанностей в суде нашли подтверждения материалами дела, пояснениями сторон, показаниями свидетелей. Сам Тимошенко Р.М. не отрицал факта не выполнения задания, поясняя тем, что он не может за других работать, ему не предоставили инструкции по применению для выполнения задания и т.д., что суд расценивает как способ избежать ответственности за виновные действия.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

С приказом от 18.01.2017 № к44к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) истец был ознакомлен под роспись 18.01.2017. Приказ также обоснован, подтвержден материалами дела, пояснениями сторон.

Судом установлено, что Тимошенко Р.М. не выполнил задание руководителя, не провел работы по восстановлению работоспособности системного блока ОПС Канифольный в полном объеме, не предоставил отчет о ходе устранения неисправности и 30 декабря 2016г. по окончанию рабочего времени покинул рабочее место, никого не проинформировав о полноте исполнения служебного задания по восстановлению системного блока. Выйдя на работу 9 января 2017г. никаких объяснений не предоставил. 31.12.2016 руководитель Ильин О.А. самостоятельно в течение дня восстановил системный блок. 03.01.2017 ведущим инженером Абакаевым С.А. доставлено исправное оборудование в ОПС Канифольный, где произвел установку и настройку.

Суд находит, что при указанных выше обстоятельствах иск Тимошенко Р.М. не основан на законе, не подлежит удовлетворению.

Порядок применения дисциплинарных взысканий и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности к Тимошенко P.M. работодателем соблюдены.

Тимошенко Р.М. обращался в трудовую инспекцию по нарушению трудовых прав в отношении него, неправомерных дисциплинарных взысканий.

По указанному факту была проведена проверка органом государственного контроля (Государственной инспекцией труда в Красноярском крае), согласно акту № 7-222-17-ОБ/ 359/10/2 при проверке очевидных нарушений процедуры привлечения Тимошенко Р.М. к дисциплинарной ответственности не установлено и оснований для привлечения к административной ответственности работодателя не было.

Факт неприязненных отношений между Тимошенко Р.М. и директором Морозовым И., начальником Побирским Н.Н. не нашел своего подтверждения в суде.

Иск не обоснован, не подлежит удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Тимошенко Р.М. к Канскому почтамту УФПС «Красноярского филиала ФГУП «Почта России» об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать за необоснованностью требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Мизгерт О.В.

<данные изъяты>