Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2020 ~ М-1454/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-1943/2020

24RS0024-01-2020-002010-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года              г. Канск

    Канский городской суд Красноярского края в составе:     председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

    при секретаре Курцевич И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Надежда» к Сухорукова А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    САО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к Сухорукову А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак №, под управлением Сухорукова А.В. и автомобиля Lifan 215800/Х60, го.срег.знак №, под управлением Кузнецова М.А. В результате ДТП произошедшего по вине Сухорукова А.В., автомобилю потерпевшего Lifan 215800/Х60, го.срег.знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lifan 215800/Х60, го.срег.знак № была застрахована СПАО «Игосстрах», которое осуществило выплату страхового возмещения в размере 75000 руб. Поскольку автомобиль Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак № застрахован в САО «Надежда», СПАО «Игосстрах» обратилось в САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 75000 руб., последнее произвело выплату в пользу страховой компании потерпевшего 75000 руб. Однако, согласно страховому полису, договор страхования гражданской ответственности транспортного средства: Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак №, был заключен на срок с 19 час.09 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с периодом использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки ДТП, событие произошло в 20 час.40 мин. ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, данное ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Просит взыскать с Сухорукова А.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 75000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Представитель САО «Надежда» в судебное заседание не явился, при обращении с иском, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сухоруков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленное в его адрес уведомление, получено лично ответчиком 11.08.2020г.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо Кузнецов М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзыва, возражений на иск не представили.

    Третье лицо Воронецкий Е.В. в судебном заседании не возражал относительно исковых требований.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства при согласии истца и требований ст. 167 ГПК РФ, заслушав третье лицо Воронецкого Е.В., исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 указанного закона, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Согласно п.Е ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

    Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак №, стоящего на регистрационном учете на имя Воронецкого Е.В., под управлением Сухорукова А.В. и автомобиля Lifan 215800/Х60, го.срег.знак №, принадлежащего и под управлением Кузнецова М.А. В результате ДТП произошедшего по вине Сухорукова А.В., нарушившего требования п.9.1, 10.1 ПДД РФ, при управлении транспортным средством, выехавшего на встречную полосу движения и допустившего столкновение с автомобилем под управлением Кузнецова М.А., автомобилю последнего -Lifan 215800/Х60, го.срег.знак №, были причинены механические повреждения.

ДТП, произошло по вине Сухорукова А.В. который в нарушение п. 9.1 и 10.1 ПДД РФ. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Сухоруков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 750 руб.

В результате данного ДТП автомобиль N Lifan 215800/Х60, го.срег.знак №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lifan 215800/Х60, го.срег.знак № была застрахована СПАО «Игосстрах»

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак № застрахована в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности, на основании полиса страхования серии ХХХ №.

Согласно акта осмотра транспортного средства ООО «Аварком-Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ, и экспертного заключения № стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, Lifan 215800/Х60, го.срег.знак №, рассчитанных по Единой методике, с учетом износа составила 69000 руб., стоимость экспертизы 6000 руб.

СПАО «Игосстрах», осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП Кузнецову М.А. в размере 75000 руб. (стоимость восстановительного ремонта 69000 руб. +6000 руб. услуги эксперта), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку автомобиль Toyota Corolla Fielder, гос.рег.знак № застрахован в САО «Надежда», СПАО «Игосстрах» обратилось в САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 75000 руб. САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения в размере 75000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно страховому полису ХХХ № от 02.10.2019г., договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 19 час.09 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с периодом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки ДТП, событие произошло в 20 час.40 мин. ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, данное ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Суд полагает данные документы достаточными доказательствами, подтверждающими исполнение страховой компанией обязательства по возмещению вреда в рамках добровольного страхования транспортного средства Lifan 215800/Х60, го.срег.знак №, каких-либо доказательств, опровергающих факт возмещение вреда в указанном размере, ответчиком не представлено.

Поскольку истец возместил СПАО «Ингосстрах» выплаченное последним в порядке прямого возмещения Кузнецову М.А. денежных средств на восстановительный ремонт автомобиля и расходов за проведение экспертизы, то с ответчика в пользу истца, в порядке регресса подлежит взысканию 75000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. поскольку они явились необходимыми для истца и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» к Сухорукова А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Сухорукову А.В. в пользу страхового акционерного общества «Надежда» в счет возмещения оплаченного страхового возмещения 75000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 16.09.2020г.