Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2019 (2-237/2018;) ~ М-299/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-10/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Хлебаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова С.В. к Уделько С.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании совершить определенные действия, встречному исковому заявлению Уделько С.В. к Рыбакову С.В. об определении порядка пользования имуществом и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков С.В. (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратился с суд с указанным иском к Уделько С.В. по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> части в квартире, расположенного по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован и в которой у него хранится принадлежащее ему имущество, зарегистрированное оружие. Ответчик ограничивает его право в пользовании указанным жилым помещением: в его отсутствие навесные замки входных дверей квартиры, бани и сарая сломаны и заменены на новые. Ключей от новых замков ни ответчик, ни ее супруг, ему не передавали и доказательств тому не представлено. На его устное обращение о предоставлении доступа в квартиру – ответчик ответила отказом. С учетом увеличения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд: Обязать Уделько С.В. не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением, его отоплении и доступе к имуществу, расположенному по адресу: <адрес>. Обязать Уделько С.В. предоставить ключи от входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также ключи от сарая и бани.

Уделько С.В. (далее – ответчик, истец по встречному иску) обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Рыбакову С.В. В обоснование встречного искового заявления указывает, что у ответчика по встречному иску отсутствует право на хозяйственные постройки сарай и баню, при этом сарай и находящийся также на придомовой гараж заперты, ключи от данных построек находятся у Рыбакова С.В. и Уделько С.В. не имеет доступа к ним. Земельный участок, на котором расположены сарай и гараж, находится в собственности истца, границы участка обозначены металлическим забором и внешними сторонами стен сарая и гаража. Истец по встречному иску просит суд: Обязать Рыбакова С.В. самостоятельно приобрести ключи от замка входной двери дома по адресу: <адрес>. Обязать Рыбакова С.В. пользоваться движимым и недвижимым имуществом, не принадлежащим ему и находящимся на территории земельного участка, только с разрешения собственника участка. Обязать Рыбакова С.В. предоставить истцу по встречному иску ключи или их дубликаты от замков гаража и сарая.

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Относительно встречных исковых требований Рыбаковым С.В. представлен отзыв, согласно которому не имеет возможности изготовить дубликаты ключей от квартиры без предоставления ему их подлинников, права Уделько С.В. на гараж не подтверждены, требование о пользовании имуществом с разрешения Уделько С.В. считает ограничением его прав собственника. В удовлетворении встречного искового заявления просит отказать.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик, истец по встречному иску Уделько С.В., в судебное заседание не явилась. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому она является собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кому принадлежит <данные изъяты> доли на указанную квартиру ей неизвестно. Доказательств того, что ответчик сломала навесной замок входной двери дома и заменила на новый, истцом не представлено. Также ответчик является правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки (сарай, баня, гараж). На постоянной основе в доме никто не проживает. В весенне-осенний период семья ответчика использует его для временного проживания. Ответчик оплачивает коммунальные услуги, платит налоги. Никаких препятствий доступу в дом ответчик не создавала.

Ранее в судебном заседании ответчик пояснила, что является собственником <данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру, а также собственником земельного участка, на котором расположена квартира в силу <данные изъяты>. Ответчик полагает, что основанием к обращению истца с указанным иском в суд являются неприязненные отношения между ними, поскольку <данные изъяты>. В связи с этим отношения между ними и испортились. Замки от входных дверей в квартиру ответчик не меняла, а если меняла, то на те, ключи от которых находятся у истца. ДД.ММ.ГГГГ, когда было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества из квартиры, после разбирательств в рамках данного уголовного дела, <данные изъяты> в ее присутствии передал истцу ключ от входной двери в спорную квартиру. Ключи от входных дверей в хозпостройки, которые были построены <данные изъяты> в 1980-х годах до <данные изъяты>, они истцу не передавали, поскольку ответчик считает, что делать этого не обязана, поскольку хозпостройки находятся на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст.12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По смыслу ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в числе прочего путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п.2); иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом (п.6).

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Рыбакову С.В. (<данные изъяты> доля в праве) и ответчику Уделько С.В. (<данные изъяты> доли в праве).

В настоящее время фактически спорным жилым помещением и хозяйственными постройками пользуется только ответчик, истец по встречному иску Уделько С.В. Истец, ответчик по встречному иску Рыбаков С.В. возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом не имеет, поскольку, как установлено в судебном заседании ответчик сменила замки на входных дверях спорной квартиры и хозяйственных построек, расположенных на придомовой территории. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ответчика по встречному иску Рыбакова С.В., в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, добросовестность требований которого предполагается, и доказательствами ответчика, истца по встречному иску Уделько С.В., кроме устных пояснений и пояснений свидетеля О., не опровергнуты.

К показаниям свидетеля О., допрошенного в судебном заседании, пояснившего о том, что в апреле 2018 года в присутствии ответчика он передал истцу новые ключи от замка входной двери спорной квартиры, суд относится критически, поскольку свидетель является супругом ответчика, истца по встречному иску Уделько С.В., то есть ее близким родственником, и, несомненно, заинтересован в исходе дела.

Кроме того, пояснения ответчика, истца по встречному иску Уделько С.В. и свидетеля О. никакими иными доказательствами, кроме как устными пояснениями не подтверждены. Зная о натянутых отношениях <данные изъяты> (истцом по первоначальному иску Рыбаковым С.В.), в ходе следственных действий в рамках уголовного дела, производившихся с участием Рыбакова С.В. и Уделько С.В., а также <данные изъяты>, как пояснила Уделько С.В. в апреле 2018 года, Уделько С.В., с целью фиксации с доказательственной точки зрения, имела возможность передать ключи от спорной квартиры в присутствии сотрудников правоохранительных органов, однако, этого предпринято ею не было.

Доказательств возможности фактического пользования истцом, ответчиком по встречному иску Рыбаковым С.В. спорной квартирой, а как следствие из этого, отсутствия препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика, истца по встречному иску Уделько С.В., в судебном заседании не представлено. Без предоставления ключей от входной двери в квартиру у истца отсутствует реальная возможность пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников и только при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При таких обстоятельствах истец и ответчик в случае недостижения соглашения о порядке пользования спорной квартирой вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Судом также установлено, сторонами не опровергнуто, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит ответчику, истцу по встречному иску, Уделько С.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Статья 247 ГК РФ закрепляет право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно материалам дела, на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> и квартира № в этом доме, собственниками которой являются Рыбаков С.В. и Уделько С.В., находятся такие вспомогательные объекты недвижимого имущества как дровяной сарай, баня, гараж, возведенные прежними собственниками квартиры, право собственности на которые не оформлено ни истцом, ни ответчиком. При этом дом неблагоустроенный, имеет печное отопление, следовательно, дровяной сарай и баня фактически являются помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения проживающими в данном доме их бытовых нужд.

Следовательно, истец Рыбаков С.В. вправе пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации им принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в многоквартирном доме, а также объектами вспомогательного назначения – дровяным сараем и баней.

В связи с этим суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца Рыбакова С.В. об обязании Уделько С.В. не чинить ему препятствий во владении и пользовании жилым помещением, его отоплении, и доступе к имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, об обязании Уделько С.В. предоставить ему ключи от входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также ключи от сарая (используемого для хранения дров) и бани.

Во взаимосвязи с тем, что суд признает подлежащим удовлетворению требование Рыбакова С.В. об обязании Уделько С.В. предоставить ему ключи от входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также ключи от сарая (используемого для хранения дров) и бани, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречных требований Уделько С.В. об обязании Рыбакова С.В. самостоятельно приобрести ключи от замка входной двери дома по адресу: <адрес>, и об обязании Рыбакова С.В. предоставить истцу по встречному иску ключи или их дубликаты от замка сарая.

Относительно встречного требования Уделько С.В. об обязании Рыбакова С.В. предоставить истцу по встречному иску ключи или их дубликаты от замка гаража и сарая необходимо указать следующее. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в своих пояснениях Уделько С.В. и <данные изъяты> О., допрошенный в качестве свидетеля, не поясняли о том, что Рыбаков С.В. пользуется какими-либо объектами недвижимости, расположенными на придомовом участке спорной квартиры, доступа к которым в связи с отсутствием ключей от замков входных дверей которых (в том числе от гаража и сарая) у Уделько С.В. не имеется. Доказательств обратного истцом по встречному иску Уделько С.В. не представлено. Напротив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Уделько С.В. на вопрос суда пояснила, что ключей от замков входных дверей хозяйственных построек она Рыбакову С.В. не передавала, пояснив, что делать этого она не обязана, поскольку хозяйственные постройки находятся на территории земельного участка, который принадлежит ей на праве собственности.

При этом в целях обеспечения защиты прав истицы по встречному иску Уделько С.В., как собственника объектов движимого и недвижимого имущества, находящихся на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принимая во внимание право Рыбакова С.В. на пользование данным земельным участком, суд полагает необходимым удовлетворить встречное требование Уделько С.В. в части обязания Рыбакова С.В. пользоваться движимым и недвижимым имуществом, не принадлежащим ему и находящимся на территории земельного участка (за исключением квартиры, бани и сарая, используемого для хранения дров), только с разрешения собственника участка Уделько С.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Рыбакова С.В. удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Уделько С.В. в пользу Рыбакова С.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С ответчика по встречному иску Рыбакова С.В. в пользу истца по встречному иску Уделько С.В. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Рыбакова С.В. - удовлетворить.

1.1. Обязать Уделько С.В. не чинить Рыбакову С.В. препятствий во владении и пользовании жилым помещением, его отоплении, и доступе к имуществу, расположенному по адресу: <адрес>.

1.2. Обязать Уделько С.В. предоставить Рыбакову С.В. ключи от входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также ключи от сарая, используемого для хранения дров, и бани.

1.3. Взыскать с Уделько С.В. в пользу Рыбакова С.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

2. Встречное исковое заявление Уделько С.В. к Рыбакову С.В. - удовлетворить частично.

2.1. Обязать Рыбакова С.В. пользоваться движимым и недвижимым имуществом, не принадлежащим ему и находящимся на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за исключением квартиры, бани и сарая, используемого для хранения дров, только с разрешения собственника земельного участка Уделько С.В..

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

2.2. Взыскать с Рыбакова С.В. в пользу Уделько С.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 11.03.2019.

Судья И.В. Каськович