Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2012 ~ М-966/2012 от 02.07.2012

Дело № 2-1114/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                     «12» сентября 2012 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего         Кочновой И.С.

при секретаре судебного заседания                     Васенковой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ФИО1» к Тарасову В.Г., ФИО2 о взыскании задолженности по оплате квартирной платы и коммунальным платежам,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Тарасову В.Г., ФИО2 о взыскании задолженности по оплате квартирной платы и коммунальным платежам, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения площадью ? кв.м., из них жилой площадью ? кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрированы два человека. Длительное время ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивали жилищно-коммунальные услуги и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере ? рубля ? копеек, которая до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате квартплаты и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? рубля ? копеек, а также взыскать с ответчиков в доход государства государственную пошлину в размере ? рубля ? копеек.

Представитель истца ОАО «ФИО1» по доверенности Зайцев А.В. в судебном заседании исковые требования подтвердил.

Представитель интересов ответчика Тарасова В.Г. - адвокат Волоколамского филиала МОКА Батова М.А., назначенный судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признает в силу отсутствия специальных полномочий, однако считает, что у истца имеется право на предъявление этого иска к ответчику при предоставлении доказательств наличия задолженности.

Представитель интересов ответчика ФИО2 - адвокат Волоколамского филиала МОКА Бурова Л.В., назначенный судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признает в силу отсутствия специальных полномочий, однако считает, что в иске к несовершеннолетней ФИО2 следует отказать, взыскав сумму задолженности с ее отца Тарасова В.Г.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 153 - 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Как установлено по данному делу, ответчики являются собственниками жилого помещения площадью ? кв.м., из них жилой площадью ? кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрированы два человека. Данное жилое помещение приватизировано. ОАО «ФИО1» оказывает услуги по обслуживанию жилого помещения, предоставляет коммунальные услуги, в связи с чем, плата за предоставленные услуги и обслуживание должна вноситься ответчиками на счет истца своевременно и полностью, исходя из установленного размера с учетом площади жилого помещения и количества проживающих лиц. Согласно выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрированы два человека: Тарасов В.Г. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исходя из того, что ответчик ФИО2 является несовершеннолетней, задолженность по оплате следует взыскать с ее отца Тарасова В.Г., а в иске к ФИО2 следует истцу отказать.

Ответчик должным образом не исполняет своих обязанностей как собственник квартиры. Представленный истцом расчет является правильным и соответствует размеру задолженности ответчиков по лицевому счету.

Поскольку иск ОАО «ФИО1» подлежит удовлетворению, то сумма государственной пошлины в размере ? рубля ? копейки должна быть взыскана с ответчика Тарасова В.Г. в порядке ст. 98 ГПК РФ в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ТАРАСОВА В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «ФИО1», задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ? ( ? ) рубля ? копеек, а также взыскать в доход государства государственную пошлину в размере ? ( ? ) рубля ? копеек.

В иске ОАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате квартирной платы и коммунальным платежам, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий подпись И.С. Кочнова