Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-390/2012 от 04.05.2012

1-390/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 24 мая 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Скрипко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Вешнякова А.М.,

подсудимого Денисевича Д.А.,

защитника – адвоката Казанской Е.В., представившей ордер №96 и удостоверение №83,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Денисевича Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 марта 2012 года в период времени с 00 часа 30 минут до 01 часа 45 минут, Денисевич Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у холодильной установки торгового ларька на остановочном комплексе, расположенного у дома <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для продавца ФИО2, взяв из холодильной установки две бутылки пива «Жигулевское» объемом 2,5 литра стоимостью 105 рублей за одну бутылку, одну бутылку пива «Большая кружка крепкое» объемом 2,5 литра стоимостью 109 рублей, две бутылки пива «Большая кружка янтарное» объемом 2,5 литра стоимостью 102 рубля за одну бутылку, попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищаемым товаром сотрудниками полиции. Находившиеся при Денисевиче Д.А. бутылки с пивом были изъяты. В результате противоправных действий Денисевича Д.А. собственнику имущества индивидуальному предпринимателю ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 523 рубля.

В судебном заседании подсудимый Денисевич Д.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы кассационного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство подсудимого Денисевича Д.А. поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший (л.д.133) согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Денисевича Д.А.

Суд квалифицирует действия подсудимого Денисевича Д.А. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Денисевича Д.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Денисевич Д.А. не имеет судимости, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование органу расследования в установлении обстоятельств дела, высказанное в суде раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Денисевича Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Избрать Денисевичу Д.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 5 бутылок пива, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1– оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов