Решение по делу № 2-2234/2019 ~ М-1980/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-2234/2019 г.

64RS0045-01-2019-002187-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца Форись Т.В.

представителя ответчика Колесниковой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Колыбасова ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», третье лицо – «Самсунг Электроникс КО., ЛТД», о защите прав потребителей.

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 19.08.2019 года он заключил с АО «Связной Логистика» договор купли-продажи сотового телефона марки «Samsung G950 Galaxy S 8 32 Gb» imei:№ по цене 50588 руб.

В процессе эксплуатации, истец обнаружил, что телефон не включается.

26.04.2018 года истец обратилась в адрес ответчика с претензией, однако требования истца не были удовлетворены, ответа на претензию не последовало.

Колыбасов С.О. обратился в Кировский районный суд города Саратова за защитой своих прав. В процессе рассмотрения дела была проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно выводам ООО «Городской центр экспертных услуг» на момент проведения исследования был обнаружен недостаток: телефон неисправен не включается. В связи с тем, что на момент проведения исследования телефон не включается то установить или выявить какие-либо другие недостатки или дефекты, в рамках данного исследования, экспертным путем не предоставляется возможным. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Причиной образования выявленного и заявленного недостатка в виде не включения, является следствием скрытого производственного дефекта электронных компонентов системной платы, проявившейся в процессе эксплуатация изделия по прямому назначению. Устранения выявленного недостатка в виде невключения, возможно путем полной замены системный платы, на аналогичную, технически исправную. Стоимость по устранению выявленного дефекта, на момент проведения исследований, по данным авторизированного сервисного центра, ориентировочно может составить 22060 рублей.

8.10.2018 года Колыбасов С.О. обратился в АО «Связной Логистика», что подтверждается претензией, приложенной к исковому заявлению с целью устранить недостаток, имеющийся в телефоне.

13.02.2019 года телефон был возвращен Истцу согласно заявлению покупателя на проведение ремонта. Но несмотря на это, уже спустя пару дней Истец обнаружил вновь проявившиеся недостатки в виде неработоспособности основной фото-видеокамеры и нераспозновании телефона при подключении USB к компьютеру.

Таким образом, недостаток в товаре, приобретенном Колыбасовым С.О., является существенным, так как несмотря на попытки его устранения, он проявляется вновь, что дает истцу право расторгнуть договор купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

18.02.2019 г. в АО «Связной Логистика» было повторно направлено письмо с претензией с просьбой вернуть стоимость товара по чеку в размере 50 588 рублей. Согласно информации с сайта почты России, письмо ожидало адресата в месте вручения с 19.02.2019 по 20.03.2019 г., за истечением срока хранения письмо было выслано обратно отправителю. Так как ответа на претензию не получено, то соответственно требование потребителя не удовлетворено.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 50588 рублей, неустойку за период с 31.03.2019 года по 08.04.2019 года в размере 4552,92 рублей, неустойку начиная с 09.04.2019 года по 505,88 рублей ежедневно по момент фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 183,04 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Колыбасов С.А. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Форись Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» Колесникова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила снизить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, пояснила, что денежные средства за товар были перечислены на депозит судебного департамента 14.06.2019 года, поскольку истцом реквизиты для перечисления денежных средств представлены не были.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом и Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 469 и 470 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как установлено судом, 19.08.2019 года Колыбасов С.О. заключил с АО «Связной Логистика» договор купли-продажи сотового телефона марки «Samsung G950 Galaxy S 8 32 Gb» imei:№ по цене 50588 руб.

В процессе эксплуатации, истец обнаружил, что телефон не включается.

26.04.2018 года истец обратилась в адрес ответчика с претензией, однако требования истца не были удовлетворены, ответа на претензию не последовало.

Колыбасов С.О. обратился в Кировский районный суд города Саратова за защитой своих прав. В процессе рассмотрения дела была проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно выводам ООО «Городской центр экспертных услуг» на момент проведения исследования был обнаружен недостаток: телефон неисправен не включается. В связи с тем, что на момент проведения исследования телефон не включается то установить или выявить какие-либо другие недостатки или дефекты, в рамках данного исследования, экспертным путем не предоставляется возможным. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Причиной образования выявленного и заявленного недостатка в виде не включения, является следствием скрытого производственного дефекта электронных компонентов системной платы, проявившейся в процессе эксплуатация изделия по прямому назначению. Устранения выявленного недостатка в виде невключения, возможно путем полной замены системный платы, на аналогичную, технически исправную. Стоимость по устранению выявленного дефекта, на момент проведения исследований, по данным авторизированного сервисного центра, ориентировочно может составить 22060 рублей.

8.10.2018 года Колыбасов С.О. обратился в АО «Связной Логистика», что подтверждается претензией, приложенной к исковому заявлению с целью устранить недостаток, имеющийся в телефоне.

13.02.2019 года телефон был возвращен Истцу согласно заявлению покупателя на проведение ремонта. Но несмотря на это, уже спустя пару дней Истец обнаружил вновь проявившиеся недостатки в виде неработоспособности основной фото-видеокамеры и нераспозновании телефона при подключении USB к компьютеру.

Таким образом, недостаток в товаре, приобретенном Колыбасовым С.О., является существенным, так как несмотря на попытки его устранения, он проявляется вновь, что дает истцу право расторгнуть договор купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

18.02.2019 г. в АО «Связной Логистика» было повторно направлено письмо с претензией с просьбой вернуть стоимость товара по чеку в размере 50 588 рублей. Согласно информации с сайта почты России, письмо ожидало адресата в месте вручения с 19.02.2019 по 20.03.2019 г., за истечением срока хранения письмо было выслано обратно отправителю. Так как ответа на претензию не получено, то соответственно требование потребителя не удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика и на основании определения суда, экспертом ООО «Экспертиза Консультация Оценка» была проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Экспертиза Консультация Оценка», в товаре имеется недостаток, заявленный истцом: в сотовом телефоне марки «Samsung G950 Galaxy S 8 32 Gb» imei:№, имеется недостаток заявленный истцом не включается. Причиной образования выявленных и заявленных недостатков телефона в виде отсутствия синхронизации при помощи интерфейсного разъема с ПК и т.д., не работает основная фото-видеокамера, являются аппаратные неисправности, а именно следствие скрытых производственных дефектов электронных компонентов системной платы, и модуля основной камеры, проявившейся в процессе нормативной эксплуатации изделия пользователем. Каких-либо следов нарушений эксплуатации изделий пользователем, в рамках данного исследования. Стоимость по устранении выявленных дефектов, на момент проведения исследований, по данным авторизованного сервисного центра ориентировочно может составить 28130 рублей.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); соразмерного уменьшения покупной цены; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномочен индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товар свой счет.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защитой прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ООО «Сеть Связной» в ее пользу денежных средств в размере 50588 руб., но не исполнять в части взыскания денежной суммы, поскольку требования истца в части возмещения стоимости товара были удовлетворены ответчиком 14.06.2019 г., путем перечисления денежных средств на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области, решение в данной части не подлежит принудительному исполнению.(л.д.84).

Также суд считает необходимым взыскать почтовые расходы в размере 183,04 рубль.

В судебном заседании достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, связанный с продажей ему товара ненадлежащего качества.

Также суд считает правомерным удовлетворение требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков для удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В порядке ст. 23 данного Закона за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, Колыбасов С.О. обратился в Кировский районный суд города Саратова за защитой своих прав. В процессе рассмотрения дела была проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно выводам ООО «Городской центр экспертных услуг» на момент проведения исследования был обнаружен недостаток: телефон неисправен не включается. В связи с тем, что на момент проведения исследования телефон не включается то установить или выявить какие-либо другие недостатки или дефекты, в рамках данного исследования, экспертным путем не предоставляется возможным. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Причиной образования выявленного и заявленного недостатка в виде не включения, является следствием скрытого производственного дефекта электронных компонентов системной платы, проявившейся в процессе эксплуатация изделия по прямому назначению. Устранения выявленного недостатка в виде невключения, возможно путем полной замены системный платы, на аналогичную, технически исправную. Стоимость по устранению выявленного дефекта, на момент проведения исследований, по данным авторизированного сервисного центра, ориентировочно может составить 22060 рублей.

18.02.2019 г. в АО «Связной Логистика» было повторно направлено письмо с претензией с просьбой вернуть стоимость товара по чеку в размере 50 588 рублей. Согласно информации с сайта почты России, письмо ожидало адресата в месте вручения с 19.02.2019 по 20.03.2019 г., за истечением срока хранения письмо было выслано обратно отправителю. Так как ответа на претензию не получено, то соответственно требование потребителя не удовлетворено.

Таким образом, размер неустойки исчисляется за период с 31.03.2019 г.

Учитывая установленные обстоятельства, требования закона, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, и снижая размер неустойки до 0,2 %, взыскивает с ответчика в пользу истца размер неустойки за период с 31.03.2019 г. по 13.06.2019 г. в размере 7588,50 руб., из расчета: (50588 руб. Х 0,2 % Х 75 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку неисполнение условий договора по продаже товара надлежащего качества не могла не причинить ему нравственных переживаний, поскольку истец не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму взыскиваемой компенсации морального вреда, в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца денежной суммы.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, который вправе взыскать суд, составляет в размере 29338,25 руб., исходя из расчета: (50588 + 7588,50 руб. +500 руб.) /2.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание, что штраф, уплата которого предусмотрена п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей является мерой гражданско - правовой ответственности, носит характер законной неустойки, а также принимая во внимание обязанность суда, установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 30 %, что составит 17602,95 рублей, находя его обоснованным и справедливым.

Согласно положениям статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы па оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Так в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом принципа разумности и справедливости, затраченного представителем времени на составление искового заявления и подачи его в суд, участие в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

По ходатайству ответчика на основании определения суда от 06.05.2019 года была проведена судебная экспертиза, расходы по производству которой подлежат взысканию с ответчика в размере 13000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Саратов» подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2245,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung G950 Galaxy S 8 32 Gb» imei:№, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50588 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.03.2019 ░. ░░ 13.06.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 7588,50 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17602,95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 183,04 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50588 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung G950 Galaxy S 8 32 Gb» imei:№.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2245,30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.