Постановление по делу № 5-453/2021 от 09.11.2021

Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Дудина Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении П. В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, находясь во дворе <адрес>, нанес Потерпевший №1 побои.

В судебном заседании Петров В.П. вину в совершении правонарушения признал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил в полном объеме, просил строго не наказывать П. В.П.

Выслушав П. В.П., Потерпевший №1, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Вина П. В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь во дворе <адрес>, гражданин П. В.П. нанес Потерпевший №1 удар в область лица;

- объяснением Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ограде <адрес>, гражданин П. В.П. ударил его кулаком в область переносицы;

- письменным объяснением П. В.П., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он услышал крик своей матери, которая находилась в <адрес>. Забежав в ограду, увидел, что Потерпевший №1 взял палку в руку и замахнулся на его мать. Подбежав к Потерпевший №1 он ударил его кулаком в область переносицы, после чего ушел к отцу домой;

-письменным объяснением Камневой А.И., из которого следует, что в ее присутствии Потерпевший №1 нанес удары Романовой А.И., после чего Романова А.И. закричала. Услышав ее крик П. В.П. забежал в ограду, подбежал к Потерпевший №1 и нанес ему удар в область переносицы;

- письменными объяснениями Романовой А.И., Люфт Т.А., Люфт Э.Э., Грязновой Н.В., в которых отражены аналогичные обстоятельства, подтверждающие факт нанесения П. В.П. побоев Потерпевший №1;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Белокрыльцева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведенной проверки было установлено, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе со своей сожительницей Грязновой Н.В. в обеденное время пошли к своей родственнице Люфт Т.А., проживающей по адресу: <адрес>, где в последующем П. В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес телесные повреждения в виде побоев Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Пушкарева К.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что медсестра хирургического кабинета <адрес> ЦРБ Григорьева М.А. сообщила, что в медицинское учреждение обращался Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «СГМ». Нанес побои П. В.П.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: подкожные кровоизлияния (гематомы) на нижних веках обоих глаз. Данные телесные повреждения образовались от не менее чем однократного воздействия твердого тупого предмета. По имеющимся записям в представленной медицинской документации, высказаться о давности образования имеющихся телесных повреждений не представляется возможным. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Таким образом, действия П. В.П. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - побои.

Обстоятельств, отягчающих наказание П. В.П., судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, данные о личности П. В.П., признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о том, что П. В.П. должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать П. В. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ОМВД России по <адрес>, ИНН № КПП №, ОКТМО № р/с: №, банк получателя Сибирское ГУ Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК №, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через <адрес> суд <адрес>, вынесший постановление.

Судья                             Д.И. Дудина