Постановление по делу № 1-138/2017 от 30.08.2017

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

02 октября 2017 г. <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Дворникова Н.Л.,

с участием государственного обвинителя ФИО7

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого Эльдарова К.А, представившего

удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО5

при секретаре Турковой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес>, Республики Адыгея, имеющего среднее-специальное образование, работающего отделочником в ООО «Кавказский лес», холостого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21703 LadaPriora, с государственным регистрационным знаком К 813 КТ, 123 регион,в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которому «Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», и в нарушение п. 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которого «Запрещается эксплуатация транспортных средств, на световых приборах которых отсутствуют рассеивали, либо используются рассеивали и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора», использовал при эксплуатации управляемого им транспортного средства ксеноновые лампы, не соответствующего образца, двигаясь на 3 км. + 900 метров автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>», на территории <адрес>, Республики Адыгея, в сторону <адрес> со скоростью не менее 127,5 км/ч, в нарушении п. 10.2Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», нарушил установленный на данном участке скоростной режим, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал безопасную скорость движения в условиях темного времени суток и не обеспечил контроль за движением управляемого им транспортного средства ивидимостью в направлении движения, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО4, переходившую дорогу справа на лево относительно движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО4 получила телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, позвоночника, таза, правой верхней и нижней конечностей: ушибленной раны левой височной области головы со множественными ссадинами лобной области слева, диффузного субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния, внутрижелудочкового кровоизлияния головного мозга, перелома шейного отдела позвоночника на уровне С1-С2 с повреждением спинного мозга, перелом грудного отдела позвоночника на уровне Th8-Th9 со смещением, левосторонних переломов ребер по срединно – ключичной и околопозвоночной линиям с разрывом пристеночной плевры, обширной гематомы мягких тканей левой заднебоковой поверхности средней трети груди, левостороннего гемоторакса (кровоизлияние в плевральную полость) – 900 мл., множественных разрывов селезенки, гемоперитонеума (кровоизлияние в брюшную полость) 100 мл., разрыва левого крестцово – подвздошного сочленения и симфиза таза, обширных ссадин спины слева, поясничной области справа, закрытого многооскольчатого перелома правого плеча, открытого оскольчатого перелома нижней трети левого бедра со смещением, открытого многооскольчатого перелома свода правой стопы, кровоподтеков тыльных поверхностей стоп.

Обнаруженная сочетанная травма головы, груди, живота, позвоночника, таза, правой верхней и нижней конечностей прижизненная, образовалась в кротчайший промежуток времени до наступления смерти в результате выраженного травматического воздействия тупых предметов с неограниченной поверхностью, в направлении слева направо по отношению к погибшей, что возможно в условиях дорожно – транспортного происшествия, при столкновении движущегося легкового транспортного средства с вертикально располагавшейся ФИО4

Причиной смерти ФИО4 явилась сочетанная тупая травма головы, груди, живота, позвоночника, таза, правой верхней и нижней конечностей, с развитием осложнения в виде травматического шока, что у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании, ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего ФИО5, в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет, заглажен причиненный вред, подсудимый извинился.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ ФИО1 разъяснены, понятны и он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого Эльдаров К.А. и подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1 в связи с примирением с представителем потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ необходимым условием освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед представителем потерпевшего, загладил причиненный вред. Согласно заявлению представителя потерпевшего, она примирилась с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, чтопо месту жительства и работы характеризуются положительно, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим. Требования ст.76 УК РФ им выполнены полностью.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> №, 123 регион- вернуть по принадлежности; фрагмент бампера, подкрылок, фрагмент фары, куртку, спортивные штаны, калошу –уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,27,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>- вернуть по принадлежности; фрагмент бампера, подкрылок, фрагмент фары, куртку, спортивные штаны, калошу –уничтожить.

Процессуальных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней.

Председательствующий Н.Л.Дворников