Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2019 (2-968/2018;) ~ М-904/2018 от 21.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-52/2019

г. Зима       28 января 2019 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Мананковой А.А., с участием истца Кириллова П.Ю., третьего лица Кириллова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Павла Юрьевича к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец Кириллов П.Ю. обратился в суд с иском к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что он по расписке от **.**.** купил квартиру по адресу: <адрес>, у ФИО5 и ФИО6 за 13500 руб. После передачи денег он стал пользоваться квартирой и приусадебным участком. В квартире состоит на регистрационном учете его брат Кириллов О.Ю. Он за время пользования квартирой производил текущие и капитальные ремонты квартиры: провел центральное водоснабжение, заменил окна на пластиковые стеклопакеты во всей квартире, переложил печь, наклеивал обои, настелил двойной пол, производил окраску, построил новую баню. Он оплачивает квартиру, производит уборку квартиры, проживает в ней, то есть содержит данную квартиру в порядке.

Договор купли-продажи ими не был заключен в установленном законом порядке, так как у продавцов отсутствовали правоустанавливающие документы на квартиру - свидетельства о праве на наследство, но после передачи денег ему была передана домовая книга и его родственники, нуждающиеся в регистрационном учете были зарегистрированы в квартире по месту жительства. А затем ФИО5 уехала в неизвестном направлении, а ФИО6 умерла. За время пользования им квартирой никто и никогда никаких прав на неё не предъявлял.

Он в течение более 18 лет считает себя собственником квартиры и открыто, непрерывно пользуется ею, никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. За срок более чем 18 лет личного владения квартирой никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные родственники, ни их возможные правопреемники. В связи с тем, что он не имеет возможности оформить на свое имя квартиру, он не в полной мере может реализовать свои права собственника: не может оформить в собственность земельный участок, не может зарегистрироваться в ней по месту жительства. Срок приобретательной давности составляет 18 лет. Истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - квартиру в двухквартирном одноэтажном деревянном жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Истец Кириллов П.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснив, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он проживает с 2000 года, место жительства не менял. Также в данной квартире проживала его сестра, Кириллова Наташа, он ей оказывал активную помощь в ремонтах помещения на огороде.Его сестра в октябре 2017г. умерла.

Данную квартиру приобрела мать, Кириллова Г.А. по расписке. Он делает в квартире текущие ремонты, провел центральное водоснабжение, заменил окна на пластиковые стеклопакеты во всей квартире, переложил печь, наклеивал обои, настелил двойной пол, производил окраску, построил новую баню. Он регулярно оплачивает за электроэнергию. Никто более на данную квартиру не претендует.

Представитель ответчика - администрации Зиминского городского муниципального образования Беляевский С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Кириллов О.Ю. пояснил, что он поддерживает заявление Своего брата Кириллова Павла, Павел вместе с сестрой Кирилловой Натальей добросовестно содержал данную квартиру, после смерти сестры постоянно в ней стал проживать.

ФИО1 пояснила, что она купила квартиру по <адрес>. под дачу, у Колешко надежды, квартира прежней хозяйке принадлежала по наследству, она им в дальнейшем обещала оформить документы, но не оформила. В квартире постоянно жила дочь- Наташа Кириллова до смерти до 2017г. Павел сын помогал управлять квартирой её содержать, он баню построил окна новые, водопровод провели. огород помогал садить. В настоящее время Павел Кириллов в квартире проживает. Он все расходы несет.

.Свидетель Петухова Л.Н. показала, что проживает по <адрес>, ее соседкой была Кириллова Наталья. Она жила в квартире в соседнем доме, квартиру покупала мать. Наташе помогали в ведении хозяйства мать и братья Кирилловы Павел и Олег, они делали ремонты. новые окна поставили в помещении, баню выстроили. После смерти Натальи в квартире проживает Павел Кириллов, помещение хорошо содержит, садит огород, все расходы несет.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что Кириллов П.Ю. с 2000 года проживает по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру, оформлено не было, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.** №.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от **.**.** №, собственником квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО5 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию **.**.**, удостоверенного Зиминской государственной нотариальной конторой <адрес>, реестровый №, ФИО6 1/2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию **.**.**, удостоверенного Зиминской государственной нотариальной конторой Иркутской области, реестровый №.

Согласно расписке в получении денежных средств за дом от **.**.**, ФИО6, ФИО5 получили от Кирилловой Г.А. денежную сумму 13500 руб. В порядке расчета за дом по адресу: <адрес>, №.

Из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, по состоянию на **.**.**, следует, что площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., год постройки здания **.**.**, сведения о собственниках отсутствуют.

В судебном заседании были допрошены свидетели, Петухова Л.Н., Кириллова Г.А., показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Истец несет бремя содержания квартиры, оплачивает за электроэнергию, налоги, что подтверждается квитанциями.

Таким образом, судом установлено, что Кириллов П.Ю. с **.**.** открыто постоянно и непрерывно владеет квартирой по адресу: <адрес>, то есть не скрывая факта своего владения, как своим собственным, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца квартиры, несет бремя его содержания.

Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца и показаниями свидетелей, в связи с чем давность владения не прерывается и в своей совокупности составляет период более 18 лет. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения Кирилловым П.Ю. третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Кирилловым П.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кириллова Павла Юрьевича удовлетворить.

Признать за Кирилловым Павлом Юрьевичем, **.**.** года рождения, урож. <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Т.А. Соболева