Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2012 от 10.01.2012

Дело № 12-154\12

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград 19 января 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова Григория Александровича на постановление по делу об административном правонарушении №... от 06 декабря 2011 года, с участием представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Родионова М.В. №... от 06 декабря 2011 года Фролов Г.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Фролов Г.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы заявитель указав, что автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный номер №... зарегистрирован на его имя, однако на основании генеральной доверенности данным автомобилем управляет другой человек.

Кроме того заявитель просит восстановить ему срок на обжалование в связи с получением копии постановления 15 декабря 2011 года.

Заявитель Фролов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу Фролова Г.А. в отсутствие заявителя.

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкин А.А., действующий на основании доверенности, полагал, что по делу имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

Выслушав представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкин А.А., исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку в представленном материале отсутствуют данные о получении копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и, как следует из жалобы, копия обжалуемого постановления была им получена 15 декабря 2011 года, а жалоба направлена в суд по почте 30 декабря 2011 года, согласно отметке почтового отделения, судья приходит к выводу, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

Как усматривается из материалов дела, 06 декабря 2011 года в отношении Фролова Г.А. было вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому 04 декабря 2011 года в 10 часов 01 минуту, водитель транспортного средства марки «ВАЗ 321053» государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является Фролов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 13 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1, п.10.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленному в судебное заседание страховому полису серии №... от 12 марта 2011 года (срок действия до 11 марта 2012 года) Фролов Григорий Александрович является собственником и страхователем автомобиля. Лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являются владелец автомобиля Фролов Григорий Александрович, а также ФИО2 и ФИО3.

В соответствии с доверенностью от 15 апреля 2011 года (срок действия 3 года) Фролов Григорий Александрович доверяет управлять и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 321053» государственный регистрационный знак №... ФИО4.

Из объяснений ФИО4 от 19 декабря 2011 года следует, что он управляет автомобилем марки «ВАЗ 321053» государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Фролов Григорий Александрович, с февраля 2011 года и 04 декабря 2011 года именно он (ФИО2) управлял указанным транспортным средством в течение всего дня.

Таким образом, в судебном заседании факт управления ТС марки «ВАЗ 321053» государственный регистрационный знак №... ФИО2 04 декабря 2011 года в 10 часов 01 минуту, то есть в момент фиксации административного правонарушения, нашел свое подтверждение, в связи с чем по делу имеются основания для применения ст.2.6.1 КоАП РФ, а потому постановление от 06 декабря 2011 года в отношении Фролова Г.А. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Родионова М.В. №... от 06 декабря 2011 года, в соответствии с которым Фролов Григорий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей – отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... И.В.Пальчинская

...