Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4050/2013 от 09.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2013 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Токаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенченко М.А. к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Зенченко М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя требования тем, что между Зенченко М.А. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор * от * на сумму * рублей, под * % годовых сроком на * месяцев. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно комиссия за подключение к программе страхования и комиссия за услугу «СМС оповещение», а также комиссии за внесение денежных средств в погашение кредита. Просит суд взыскать с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования в сумме * рублей, комиссии за услугу «СМС оповещение» в сумме * рублей, комиссии за прием денежных средств в погашение кредита в размере * рублей, неустойку в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, почтовые расходы в размере * рублей * копейки, юридические услуги в размере * рублей.

Истец Зенченко М.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Ефимову А.Г.

Представитель истца Ефимов А.Г. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования Зенченко М.А. поддержал полностью по основаниям указанным выше, дополнительно суду ничего не пояснил.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно пункту 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что * между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Зенченко М.А. был заключен кредитный договор * на сумму * рублей * копеек. В типовую форму кредитного договора включены условия об уплате комиссии за подключение к программе страхования, комиссия за подключение к услуге «СМС оповещение».

Согласно сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, по состоянию на * корректное название ответчика – Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Заключение договора страхования являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Кроме того, не была доведена информация о праве выбора страховой компании и страховых услуг.

Указанный вид комиссии на личное страхование нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью 8 ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 года N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, суд считает, что банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору и включение комиссии является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика комиссии за подключение к программе страхования в сумме * рублей, комиссии за услугу «СМС оповещение» в сумме * рублей, комиссии за прием денежных средств в погашение кредита в размере * рублей по кредитному договору * от * года, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Центрального банка РФот 13.09.2012 года N 2873-У, с 14 сентября 2012 года размер процентной ставки рефинансирования составляет * % годовых. По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на * по кредитному договору * от * составляет * рублей * копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Зенченко М.А. направила ООО КБ «Ренессанс Капитал» претензию с требованием о возвращении сумм комиссий, которую ответчик получил *. Ответ на претензию ответчик не представил.

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссий и штрафа в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере *% от неудовлетворенных ответчиком требований из расчета * дней (с * по * года) в размере * рублей * копеек, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в пределах заявленных истцом требований, взыскав с ответчика сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 22500 рублей, комиссии за услугу «СМС оповещение» в размере * рублей, комиссии за прием денежных средств в погашение кредита в размере * рублей по кредитному договору * от * года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей * копеек, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере * рублей * копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств ( ч. 2 ст. 151, ст. 1101, ст. 1083 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере * рублей, подлежит удовлетворению частично в размере * рублей. При этом, суд исходит из того, что ответчиком права истца как потребителя были нарушены, в связи с чем, истцом были понесены убытки в виде уплаты комиссий. Данные нарушения не могли не повлечь для истца нравственные страдания, поскольку потребитель не защищен на рынке услуг по кредитованию.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также учитывая разъяснения, данные в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумма штрафа составит * рубля * копеек (*), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

К судебным издержкам истца Зенченко М.А. относятся расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей, почтовые расходы в размере * рублей * копейки.

Согласно квитанции ФГУП «Почта России» Зенченко М.А. понесены судебные расходы в размере * рублей * копейки.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

Из представленных материалов видно, что истец Зенченко М.А. выдала Ефимову А.Г. доверенность на право ведения дел в суде, которая оформлена в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования, придаваемого этим положениям закона Конституционным судом Российской Федерации в определении от 20 октября 2005 года № 335-О, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг * от * года, заключенный между ИП Петушковой О.А. и Зенченко М.А., предметом которого является оказание консультационных и юридических услуг по поводу защиты интересов в суде по вопросу защиты прав потребителя. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру * от * истец понесла расходы в размере * рублей в счет отплаты услуг представителя.

Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, сложность рассмотрения заявленного спора, участие представителя истца Ефимова А.Г. в судебном заседании, суд считает возможным и достаточным взыскать с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу истца судебные расходы в размере * рублей - за участие представителя истца Зенченко М.А. – Ефимова А.Г. в рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме * рублей * копейки за требования имущественного характера и * рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего в размере * рублей * копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зенченко М.А. к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать сКБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Зенченко М.А. уплаченные комиссии за подключение к программе страхования в размере * рублей, комиссии за услугу «СМС оповещение» в размере * рублей, комиссии за прием денежных средств в погашение кредита в размере * рублей по кредитному договору * от * года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей * копеек, неустойку в размере * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей * копеек, судебные расходы в размере * рублей * копейки, штраф в размере * рубля * копеек, а всего * рублей * копейки.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме * рублей * копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: С.И. Дейхина